Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-1048/2011

 

Судья: Перфилова М.А.

Докладчик: Печко А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Печко А.В.

    судей областного суда     Дмитриевой Л.А. Давыдовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "22 февраля 2011 года" дело по кассационной жалобе К.Ю.И. на решение Бердского городского суда, НСО от "08 декабря 2010 года", которым с К.Ю.И. в пользу К.А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2007 г. по 06.08.2010 г. в размере 23.979 рублей 12 копеек, в остальной части иска было отказано.

С К.Ю.И. в доход государства взыскана госпошлина - 919 рублей 37 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

 

установила:

 

К.А.В. предъявил иск к К.Ю.И. о взыскании процентов за пользование его денежными средствами, указав, что решением 18 марта 2005 г. Советского районного суда, г. Новосибирска были взысканы с К.Ю.И. в его пользу долг в размере 105.630 рублей, процентов в сумме 27.506 рублей и судебные расходы 6.066 рублей, всего: 139.202 рубля 36 копеек.

Решение вступило в законную силу 29 марта 2005 г. и с этого времени ответчиком выплачено только 8.000 рублей, а оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена.

Поэтому просил взыскать, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование его денежными средствами, проценты в размере 54.456 рублей 27 копеек, из расчета суммы задолженности 131.202 рубля 36 копеек (139.202,36 - 8.000), за период с 29.03.2005 г. по 06.08.2010 г (1.928 дней), исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Бердский городской суд, Новосибирской области постановил указанное решение.

В кассационной жалобе К.Ю.И. просил решение отменить, т.к. истек срок исковой давности, а предъявление решения суда к принудительному исполнению и неисполнение решения до настоящего времени не является основанием для перерыва срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Кодекса).

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводу, что срок исковой давности по основному обязательству не истек, т.к. решение суда предъявлено к принудительному исполнению, но до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, с К.Ю.И. в пользу К.А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2007 г. по 06.08.2010 г. в размере 23.979 рублей 12 копеек. Судебная коллегия находит указанные решение суда мотивированным, постановленным в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Поскольку суд исходил из решения Советского районного суда от 18 марта 2005 г. о взыскании с К.В.И. в пользу К.А.В. суммы долга 105.630 рублей, процентов 27.506 рублей и судебных расходов в сумме 6.066 рублей 36 коп, а всего: 139.202 рубля 36 копеек. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ноябрь 2010 г. задолженность ответчиком погашена только в сумме 8.560 рублей.

Согласно ст. 8, 307 ГК РФ решение суда не является основанием возникновения прав и обязанностей для сторон в соответствующем обязательстве, поскольку не возлагает на стороны новые права и обязанности, а лишь подтверждает не надлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом. Применительно к рассматриваемому делу, обязательства возникли из договора займа между истцом и ответчиком, которые до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не истек (в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов).

К.А.В. был заявлен период просрочки с 29 марта 2005 года по 06.08.2010 года (по день обращения в суд). Между тем, суд первой инстанции правильно исключил период с 29 марта 2005 года по 05 августа 2007 года, в связи с истечением срока исковой давности и удовлетворил требования в пределах срока исковой давности за период с 06 августа 2007 г. по 06 августа 2010 г.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что решение является законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный закон подлежащий применению по данному делу, судом принят и истолкован верно и оснований для отмены решения не имеется.

А доводы кассационной жалобы К.Ю.И. не могут быть приняты, поскольку, не опровергая выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бердского городского суда, Новосибирской области от "08 декабря 2010 года" по доводам кассационной жалобы - оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Ю.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь