Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-1056/2011

 

Судья Буйлук А.А.

Докладчик Шостак Г.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Шостак Г.П.

Судей Савельевой М.А., Кузьменка А.В.

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Химперсонал" на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2010 года по иску прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах Ф. к ООО "Химперсонал" о взыскании среднего заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения Ф., прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Козлову М.В., возражавших против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

 

установила:

 

Прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах Ф. обратился в суд с иском к ООО "Химперсонал" о взыскании задолженности по сохраненному среднему заработку за работником, уволенным по сокращению штата, в сумме 5695 руб. 59 коп.

В обоснование иска указал, что Ф. работал у ответчика в должности слесаря-ремонтника КИПиА на основании трудового договора N 30 от 02 января 2009 г. Приказом N 316 от 20 ноября 2009 г. был уволен с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. ГБУ "Центр занятости населения г. Новосибирска", куда он в двухнедельный срок после увольнения обратился за трудоустройством, было принято решение N 71 от 24 февраля 2010 г. о сохранении за ним как за бывшим работником ООО "Химперсонал" среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, так как Центр занятости в установленный ст. 178 Трудового кодекса срок его не трудоустроил. Ответчик произвел начисление ему среднего заработка за третий месяц после увольнения, однако впоследствии от производства выплаты отказался.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать средний заработок за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 13481 руб. 60 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2010 года взыскан с ООО "Химперсонал" в пользу Ф. средний заработок в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 13481 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе ООО "Химперсонал" просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело и руководствуясь ч. 2 ст. 178 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ф. был уволен с работы по сокращению штата работников в ООО "Химперсонал" (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в течение 2-недельного срока со дня увольнения обратился в службу занятости населения и не был ею трудоустроен по причине отсутствия подходящей для него работы. Суд обоснованно указал в решении, что сам факт нетрудоустройства работника службой занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение третьего месяца со дня увольнения в случае увольнения по сокращению штата является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.

В связи с изложенным нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о неправильном толковании судом п. 2 ст. 178 ТК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиями материального закона, доказательствам по делу дана обоснованная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований к отмене решения в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Химперсонал" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь