Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 33-1092/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Холодовой М.П.,

судей областного суда: Цериградских И.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре: З.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ликвидатора ООО "Регион-Ямал" И. на заочное решение Саргатского районного суда Омской области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Регион-Ямал" в пользу Д. задолженность по заработной плате за период с 10.09.2008 года по 30.06.2010 года в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Регион-Ямал" госпошлину в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей в доход местного бюджета".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Регион-Ямал" о взыскании задолженности по неперечисленным алиментам из его заработной платы за период с 10.09.2008 г. по 30.06.2010 г. в размере 35 000 руб.

В судебном заседании Д. исковые требования уточнил. Сослался на то, что 10.09.2008 г. согласно приказу от 10.09.2008 г. N 50 он был принят на работу в ООО "Регион-Ямал" в качестве скотника. 30.06.2010 г. уволился по собственному желанию, поскольку заработная плата не выплачивалась, либо выдавалась продуктами питания. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 35 000 руб. Справку о задолженности по заработной плате ответчик не предоставляет.

Ликвидатор ООО "Регион-Ямал" И. в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ликвидатор ООО "Регион-Ямал" И. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что службой судебных приставов 11.05.2010 г. были изъяты все бухгалтерские документы и возвращены 17.12.2010 г. Считает, что Д. по своему усмотрению определил задолженность по заработной плате.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ликвидатора ООО "Регион-Ямал" И., поддержавшего доводы жалобы, Д., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из утверждений Д., в период с 10.09.2008 г. по 30.06.2010 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО "Регион-Ямал" в качестве скотника. 30.06.2010 г. он уволился в связи с невыплатой заработной платы, оплатой труда продуктами питания.

Д. просил именно о взыскании заработной платы с целью ее направления на исполнение исполнительных листов по взысканию алиментов, на что указал в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Факт наличия трудовых отношений при изложенных обстоятельствах, задолженности по заработной плате в указанном истцом размере ликвидатором ООО "Регион-Ямал" в ходе рассмотрения дела, в том числе в суде кассационной инстанции, опровергнут не был.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 15, 16, 22, 136 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Регион-Ямал" в пользу Д. задолженности по заработной плате в размере 35 000 руб.

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления, суд верно исходил из положений ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание суда первой инстанции ликвидатор ООО "Регион-Ямал" И. не явился, правовой позиции по делу не выразил, об оказании содействия в истребовании доказательств суд не просил.

Доводы кассационной жалобы о том, что службой судебных приставов были изъяты все бухгалтерские документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При рассмотрении дела суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

 

определила:

 

Заочное решение Саргатского районного суда Омской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора ООО "Регион-Ямал" И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.П.Холодова

 

Судьи областного суда

И.В.Цериградских

О.М.Кутырева

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь