Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 33-1120/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Моисеевой Л.А.,

Судей областного суда Кочеровой Л.В., Канивец Т.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.П.,

Рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года дело по иску Д.М. к С.Ф. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Омска от 13 января 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Д.М. к С.Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с С.Ф. в пользу Д.М. за период с 01.05.2010 г. - 22.11.2010 г.: по договору займа от 30.10.2007 г. проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 5 721, 24 евро (242 333,42 руб.), пени по договору в размере 3000 евро (127070 руб. 40 коп.); по договору займа от 15.04.2007 г. проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 280 000 руб.; а также проценты по ст. 395 ГК РФ по двум названным договорам в размере 80000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 10494, 04 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения истца, судебная коллегия

 

установила:

 

Д.М. обратился в суд с иском к С.Ф. о взыскании процентов и пени по договорам займа.

В обоснование требований указывалось, что на основании вступивших в законную силу решений суда от 05.12.2008 г., 09.12.2009 г. и 26.05.2010 г. с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договорам займа от 15.04.2007 г. и от 30.10.2007 г.

В связи с неисполнением вышеуказанных решений суда, просил взыскать с ответчика проценты по договору от 15.04.2007 г. в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 280 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 49.583 руб., по договору от 30.10.2007 г. - проценты согласно ст. 809 ГК РФ в размере 5721, 24 евро, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 101.313 евро и пеню в размере 8581, 86 евро, а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании Д.М. заявленные требования поддержал.

Ответчик С.Ф. с иском не согласился, пояснив, что не отказывается исполнять решения суда, для чего в декабре 2010 года выплатил истцу 1.300.000 руб.

Представитель ответчика - К.А. против иска возражал, указав, что оба договора займа являются недействительными, поскольку заем в иностранной валюте не допускается действующим законодательством РФ, а заем в рублях не был оформлен в письменном виде. Пеня, рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С.Ф. просит решение суда отменить, указывает, что в настоящее время его задолженность перед истцом полностью погашена, так как он вернул ему 9560 евро и 600.000 руб., однако суд не принял данные обстоятельства во внимание. По его мнению, Д.М. злоупотребляет своим правом кредитора с намерением причинить вред ему и его семье, а также с целью получения имущественной выгоды. Ссылается на необоснованное одновременное взыскание процентов в порядке ст. 809 и ст. 395 ГК РФ.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

По общему правилу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Статья 319 ГК устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству.

Так, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как видно из материалов дела, 15.04.2007 г. между Д.М. (займодавец) и С.Ф. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств на сумму 1.500.000 руб., под 4% в месяц, сроком до 15.04.2008 г.

30.10.2007 г. С.Ф. занял у Д.М. в долг денежные средства в сумме 30 000 евро сроком до 01.03.2008 г., под 4% в месяц, с условием оплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств, решением Кировского районного суда г. Омска от 05.12.2008 г., вступившим в законную силу, с С.Ф. в пользу Д.М. взыскана задолженность по договору займа от 15.04.2007 г., в том числе сумма основного долга - 1.000.000 руб., ежемесячные проценты - 240.000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 1.666, 66 руб.

По договору займа от 30.10.2007 г. с заемщика взыскана сумма основного долга - 20.433 евро (708.397,80 руб.), проценты по договору - 4.903,92 евро (170.015,47 руб.), неустойка - 2 000 евро (69.338,60 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ - 35.982,15 руб.

На основании решения суда от 21.10.2009 г., также вступившего в законную силу, с С.Ф. в пользу Д.М. за период с 01.12.2008 г. по 30.09.2009 г. по договору займа от 15.04.2007 г. взысканы проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 400 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 100 000 руб.

По договору от 30.10.2007 г. с ответчика взысканы проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 8 173,20 евро (357.304,52 руб.).

Решением районного суда от 26.05.2010 г., вступившим в законную силу, с С.Ф. в пользу истца взысканы за период с 01.10.2009 г. по 30.04.2010 г. по договору займа от 15.04.2007 г. проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 280.000 руб., по договору займа от 30.10.2007 г. проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 5.721,24 евро (221.666,58 руб.) и пени по договору в размере 5 000 евро (193.722 руб.). Также с ответчика взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ по двум названным договорам в размере 80 000 руб. и расходы по госпошлине.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска от 13.01.2010 г., в рамках исполнительного производства от 08.04.2009 г., возбужденного на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Омска от 05.12.2008 г., в пользу Д.М. перечислено 1.332.053,86 руб.

Последний платеж произведен 06.12.2010 г. на сумму 1.300.000 руб.

Д.М., указывая на значительную просрочку С.Ф. исполнения его обязательств по уплате задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда, обратился в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность заявленных требований, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

При рассмотрении дела суд исходил из установленных решениями суда от 05.12.2008 г., 21.10.2009 г. и 26.05.2010 г. фактов наличия у С.Ф. задолженности по договорам займа от 15.04.2007 г. и от 30.10.2007 г., обязательств по уплате процентов за пользование займами в размере 4% и их несвоевременного исполнения.

С учетом документов, подтверждающих частичное погашение ранее присужденных Д.М. сумм, и в соответствии с очередностью погашения обязательств, установленной ст. 319 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование заемными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 01.05.2010 г. по 30.11.2010 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Правильность произведенных судом расчетов ответчиком не опровергнута.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют, что в результате ненадлежащего исполнения судебных актов, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, взысканными в пользу Д.М. по решениям суда, в связи с чем, на указанные суммы подлежали начислению проценты на пользование чужими денежными средствами с 01.05.2010 г. по 30.11.2010 г.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Установление сторонами иного порядка начисления процентов из материалов дела не усматривается.

В данной связи довод кассационной жалобы С.Ф. о необоснованном одновременном взыскании процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ является юридически несостоятельным и не может повлечь отмену судебного акта.

Нельзя говорить и о чрезмерном характере дополнительной ответственности за неисполнение денежного требования, которая установлена в п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку сумма процентов была снижена судом с учетом ст. 333 ГК РФ до 80.000 руб.

Ссылка кассационной жалобы на злоупотребление Д.М. своим правом также не может быть признана состоятельной ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В рассматриваемом случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может однозначно указывать на злоупотребление правом. Заявляя такое требование, истец не преследовал цель получить неосновательное обогащение, а просил компенсировать не полученный им доход, который он мог бы получить, если бы соответствующие денежные средства находились в его владении и пользовании.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика, по которым он не согласен с оспариваемым решением, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Омска от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Ф. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.А.Моисеева

 

Судьи

Л.В.Кочерова

Т.В.Канивец

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь