Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 33-1134/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Алешкиной Л.В., Крицкой О.В.,

при секретаре П.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя военного комиссариата Омской области З.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 22.12.2010, которым постановлено:

"Взыскать с Военного комиссариата Омской области в пользу Ф.Г. сумму премии в размере 10.000 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Ф.Г. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Омской области о взыскании денежной суммы, указав, что работала уборщицей в Кировско-Советском военкомате с 2003 года, обязанности выполняла добросовестно. В мае 2010 г. заболела. Врачи запретили ей работать, в связи с чем 16.08.2010 г. она с работы уволилась.

20.08.2010 г. вышел приказ о выплате премии по экономии заработной платы за первое полугодие, в который она включена не была.

Считает, что с нею обошлись несправедливо, просила выплатить ей материальное стимулирование, предусмотренное приказом Минобороны РФ N 115 от 28.03.2009 г. в размере 6000 руб.

В судебном заседании истица Ф.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму премии в том же размере как у других работников ее отдела по той же должности.

В судебном заседании представители ответчика Военного комиссариата Омской области З.И. и К.А. иск не признали, пояснили, что истица получала ежемесячную премию в размере 25%, указанную в коллективном договоре. Система поощрения, предусмотренная приказом Минобороны N 115, идентична поощрениям в виде благодарностей и грамот, работодателю выделяются дополнительные средства из Сибирского военного округа. Материальное стимулирование работника происходит по субъективному мнению работодателя. На момент поступления денежных средств истица была уволена из Военного комиссариата Омской области, данное материальное стимулирование не носит обязательного характера.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель военного комиссариата Омской области З.И. просит решение суда отменить. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права. Полагает, что принятие решения о выплате материального стимулирования конкретному военнослужащему или лицу гражданского персонала является субъективным правом командира и принимается по результатам исполнения военнослужащим, лицом гражданского персонала своих должностных обязанностей. В данном случае военный комиссар Омской области поощрил Ф.Г. премией в размере 25% от оклада, и оснований для дополнительного материального стимулирования истицы у ответчика не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Военного комиссариата Омской области Л.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Ф.Г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 09.01.2003 в должности уборщицы, с заключением трудового договора, которым предусмотрено, что вопросы, неурегулированные трудовым договором, подлежат разрешению в соответствии с действующим трудовым законодательством, локальными актами организации.

16.08.2010 истица была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2009 г. N 115 и решением Командующего войсками Сибирского военного округа был издан приказ N 218 от 19 августа 2010 года о выплате премии гражданскому персоналу военного комиссариата Омской области за добросовестное исполнение должностных обязанностей, высокий профессионализм в размерах, установленных приказом.

Установлено, что истица не была включена в данный приказ, что и послужило основанием для ее обращения в суд, поскольку, по мнению истицы, выплата премии производилась из экономии заработной платы за первое полугодие 2010 г., а оснований для лишения ее указанной выплаты не имелось.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истицы, суд проверил все его обстоятельства, всесторонне проанализировал действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, в частности, трудовое законодательство, коллективный договор по урегулированию социально-трудовых отношений на 2010 - 2013 гг., заключенный между работодателем - командованием военного комиссариата Омской области и работниками в лице первичной профсоюзной организации профсоюза гражданского персонала Сухопутных войск - профсоюза Армии России, принятом на общем собрании работников 01.07.2010, приложение N 6 к коллективному договору - положение о материальном стимулировании работников военного комиссариата Омской области, а также приказ Министра обороны РФ от 28.03.2009 N 115, которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил РФ.

В соответствии с коллективным договором по урегулированию социально-трудовых отношений за 2010 - 2013 гг., заключенным между работодателем - командованием военного комиссариата Омской области и работниками в лице первичной профсоюзной организации профсоюза гражданского персонала Сухопутных войск - профсоюза Армии России к выплатам стимулирующего характера относятся премия по результатам работы за месяц, премия по результатам работы за квартал и год, а также единовременная выплата.

Премия по итогам работы за квартал и год, а также единовременная выплата, могут выплачиваться только при наличии экономии фонда оплаты труда. Порядок и условия премирования определяются Положением о материальном стимулировании (Приложение N 6).

Положением о материальном стимулировании работников военного комиссариата Омской области (Приложение N 6 к коллективному договору) установлено, что премии по итогам работы за квартал и за год, а также единовременные премии могут выплачиваться только при наличии экономии фонда оплаты труда.

Премия за месяц (ежемесячная премия) начисляется работникам в размере 25% должностного оклада при условии добросовестного и качественного исполнения ими должностных обязанностей и с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде без оформления дополнительного приказа. Указанная премия входит в состав заработной платы и учитывается при определении среднего заработка.

Приказом Министра обороны РФ от 28.03.2009 N 115 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Выплачивать с 1 января 2009 г. за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие), и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с Порядком, утвержденным пунктом 1 настоящего Приказа, военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны Российской Федерации, иных подразделениях Министерства обороны Российской Федерации, не входящих в состав центрального аппарата Министерства обороны Российской Федерации, военных округах, флотах, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, дополнительные выплаты (премии по результатам службы (работы)).

Согласно п. 1 дополнительные выплаты (премии по результатам службы (работы) военнослужащим и лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих и в пределах фондов оплаты труда лиц гражданского персонала.

Расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лицам гражданского персонала.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства и перечисленных документов, суд правильно пришел к выводу, что выплата премии (материального стимулирования) по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников, при этом, лишение работника указанной премии должно быть мотивированным, основанным на фактах неудовлетворительного исполнения им своих трудовых обязанностей, иных отрицательных причин и обстоятельств.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывает, что критериями для выплаты военнослужащим материального стимулирования и премий гражданскому персоналу за счет экономии бюджетных средств являются результаты исполнения ими должностных обязанностей. При этом исключительное право давать оценку указанным обстоятельствам принадлежит полномочным командирам и начальникам.

В то же время судом установлено, что истица исполняла трудовые обязанности в период первого полугодия 2010 года, за весь период работы с 2003 года истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась, что подтверждается справкой военного комиссариата Омской области от 22.12.2010.

При этом, доказательств наличия каких-либо объективных причин, позволяющих работодателю не включать Ф.Г. в число лиц, которым выплачивается премия, суду представлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что сам по себе факт увольнения истца за несколько дней до издания приказа N 218 от 19.08.2010 г. не может служить основанием для лишения истицы спорной премиальной выплаты, начисляемой за отчетный период, в котором истица состояла в трудовых отношениях с работодателем.

Доводы кассационной жалобы о том, что материальное стимулирование не относится к выплатам обязательного характера и работодатель обладает субъективным правом решать, кого из работника можно поощрить дополнительно, судебная коллегия в данной сложившейся ситуации находит необоснованными.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что военный комиссар Омской области поощрил Ф.Г. премией в размере 25% от оклада, в связи с чем у него не имелось оснований для выплаты ей дополнительного материального стимулирования, судебной коллегией принята во внимание быть не может, поскольку указанные премии являются самостоятельными выплатами.

Выплата истице ежемесячной премии не может свидетельствовать об отсутствии оснований для выплаты спорного материального стимулирования, напротив, изложенное свидетельствует об отсутствии у работодателя оснований для лишения истицы оспариваемой выплаты.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Ф.Г. и взыскании с ответчика в пользу истицы суммы премии в размере 10.000 рублей, исходя из того, что аналогичный размер премии был определен сотрудникам гражданского персонала, которые занимали такую же должность, что и истица.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в настоящее время у военного комиссариата Омской области отсутствуют денежные средства для выплаты истице дополнительного материального стимулирования, не может быть учтена. Поскольку работодатель не доказал в суде наличие оснований для лишения истицы спорной выплаты, указанное обстоятельство не может препятствовать восстановлению нарушенного права работника

Судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Омска от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.В.Чукреева

 

Судьи

Л.В.Алешкина

О.В.Крицкая

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь