Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-128/11

 

Судья Мормыло О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Батаева И.А. и Узиевой Т.А.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. ФИО8 к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике об обязании включить в послужной список сведения о трудовой деятельности

по кассационной жалобе Т. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 27 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МВД по ЧР Д., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к МВД по ЧР об обязании ответчика включить в его послужной список сведения о трудовой деятельности в период с 30 мая 1992 года по 12 апреля 1995 года ВПЧ-11 УПО МВД ЧР. Свои требования мотивировал тем, что является пенсионером Государственной противопожарной службы России и его пенсионное обеспечение осуществляется пенсионным отделом при МВД по ЧР в связи с его увольнением 31 декабря 2008 года из Государственной противопожарной службы по достижении предельного возраста по пункту "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании приказа N от 15.01.2009 г. с выслугой лет в календарном исчислении - 14 лет 01 месяц 21 день, в льготном исчислении 24 года 10 месяцев и 17 дней. В ходе оформления документов и назначении ему пенсии за выслугу лет в пенсионном отделе при МВД по ЧР истец узнал, что период его работы ВПЧ-11 с 30 мая 1992 года по 12 апреля 1995 года не зачтен в его выслугу лет для назначения пенсии, несмотря на то, что ранее при восстановлении его на службе в МЧС ЧР в 2004 году по его инициативе проводилась служебная проверка, по результатам которой был подтвержден факт его работы в ВПЧ-11 в указанный период. После увольнения Т. в 2009 году обращался в МВД по ЧР с просьбой включить в его послужной список вышеуказанный период работы, но письмом N 10/2666 от 07.09.2009 года ему было отказано во включении периода работы с 1992 по 1995 г.г. в послужной список со ссылкой на то, что руководство МЧС ЧР не имело права устанавливать периоды службы истца в органах внутренних дел. Отказ МВД по ЧР во внесении в послужной список записей о службе в органах внутренних дел в период с 1992 по 1995 г.г. лишает истца права на получение 9-процентной надбавки к пенсии за выслугу лет.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 27 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.

В кассационной жалобе Т. просит решение Заводского районного суда г. Грозного от 27 декабря 2010 года отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отвечает вышеуказанным требованиям, является законным и обоснованным, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам и материалам дела.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам, считает, что при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заводского районного суда г. Грозного от 27 декабря 2010 года оставить без изменения.

 

Председательствующий

Т.М.ЛАМЕРДОНОВ

 

Судьи

И.А.БАТАЕВ

Т.А.УЗИЕВА

 

копия верна:

Т.М.ЛАМЕРДОНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь