Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-131/11

 

Судья Умаров Р.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Батаева И.А., Узиевой Т.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к МВД по ЧР о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационным жалобе К. и представлению прокурора Заводского района г. Грозного на решение Заводского районного суда г. Грозного от 04 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., заключение прокурора Мунаевой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя МВД по ЧР - Д., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к МВД РФ о признании незаконным приказа о его увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за причинение морального вреда.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 04 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В кассационном представлении прокурор Заводского района г. Грозного также просит данное решение суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу представитель МВД по ЧР Д. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления и возражений них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В соответствии с ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Между тем, из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 04 марта 2010 г. председательствующим не подписан.

Таким образом, указанный протокол судебного заседания в материалах дела фактически отсутствует.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с грубым нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заводского районного суда г. Грозного от 04 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь