Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-1310-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Г.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Г. к СНТ "Г." о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, расходов по оплату услуг представителя,

 

установила:

 

Г., обращаясь с иском к СНТ "Г.", в обоснование заявленных требований указал, что решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Г." от <...> сентября 2008 года он был смещен с должности председателя СНТ. Решением Иркутского районного суда от 3 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2010 года по его иску решение собрания признано недействительным. В октябре 2009 года на общем собрании избран новый председатель СНТ. Таким образом, в период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года заработная плата председателя Правления СНТ истцу не выплачивалась незаконно.

Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в виде неполученной заработной платы председателя Правления в размере <...> рублей ежемесячно за период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года в общей сумме <...> рублей.

Одновременно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от <...> октября 2010 года, в размере <...> рублей.

В судебном заседании Г. и его представитель Т. заявленные требования поддержали.

Представитель СНТ "Г." Н. иск не признал. Не согласен с иском по существу, считает, что имеет место индивидуальный трудовой спор, однако на нормы Трудового кодекса РФ истец не сослался. Заявил о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы. Относительно расходов по оплате услуг представителя указал, что они понесены по другому гражданскому делу.

Г. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указав в обоснование на прохождение им стационарного и амбулаторного лечения и болезнь жены. Считает, что срок исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда от 3 ноября 2009 года, то есть, с 16 февраля 2010 года.

Определением суда требования Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставлены без рассмотрения.

Решением суда в удовлетворении иска Г. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Т. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определено начало течения трехмесячного срока, не принято во внимание ходатайство о восстановлении пропущенного срока, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В возражениях на жалобу представитель СНТ "Г." просил об ее отклонении.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, возникших из трудовых правоотношений, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, за разрешением которого в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд правильно применил указанную норму трудового законодательства, а также статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

При этом рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд обоснованно не нашел законных оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд весь период с момента прекращения в сентябре 2008 года выплаты заработной платы до подачи иска 24 июня 2010 года, в том числе, после 16 февраля 2010 года - даты вступления в законную силу судебного решения о неправомерности отстранения истца от исполнения обязанностей председателя СНТ "Г.", истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывал и правильно отметил в решении, что истцом вообще не представлено доказательств, подтверждающих факт получения им заработной платы за исполнение обязанностей председателя Правления садоводства - ни трудового договора (ст. 135 ТК РФ, ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), ни приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием (пункты 3.4, 3.6 Устава СНТ "Г."), ни иных письменных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении начала течения срока исковой давности на выводы суда не влияют, поскольку иск предъявлен за рамками трехмесячного срока и после 16 февраля 2010 года при отсутствии доказательств о невозможности обратиться в суд до 24 июня 2010 года, при этом Г. требует взыскания заработной платы с сентября 2008 года по октябрь 2009 года.

Не может быть принято во внимание и указание на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку выводы в решении подтверждаются материалами дела, установленным судом на основе совокупной оценки доказательств обстоятельствам не противоречат, мотивированы, соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены по доводам жалобы законного и обоснованного решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

С.С.АПХАНОВА

Л.Л.КАРАКИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь