Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-1314-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам П. и ООО "Б."

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску АНПО "Г." к П., администрации И. районного муниципального образования, ООО "Б." о признании недействительным постановления и.о. главы И. района N <...> от <...> февраля 2007 года "О предоставлении в собственность П. земельного участка", о признании недействительной сделки, совершенной между администрацией И. районного МО и П. по передаче в собственность П. земельного участка площадью 2 га с кадастровым номером 1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - внесения земельных участков в уставный капитал ООО "Б.", совершенной <...> октября 2007 года между П. и ООО "Б.";

по иску М. Муниципального образования к П., ООО "Б.", администрации И. районного муниципального образования о признании недействительным постановления и.о. главы И. района N <...> от <...> февраля 2007 года "О предоставлении в собственность П. земельного участка", о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной <...> октября 2007 года между П. и ООО "Б." по передаче в уставный капитал юридического лица земельного участка площадью 2 га, состоящего из 2-х земельных участков с кадастровым N 2 и 3 в виде односторонней реституции - обязать ООО "Б." передать 2 участка в фонд перераспределения земель;

по иску ФГОУ к администрации И. районного муниципального образования, ООО "Б.", П. о признании недействительной государственной регистрации права собственности П. на земельные участки с кадастровыми номерами N 1, N 2, N 3, о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Б." на земельные участки с кадастровыми номерами N 2 и 3; о признании права постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами N 2; 3,

 

установила:

 

Автономная некоммерческая правозащитная организация "Г.", М. муниципальное образование обратились к П., ООО "Б.", администрации И. районного муниципального образования с названными исками, объединенными судом в одно производство.

Спор возник относительно земельного участка площадью 2 га с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: <...>, предоставленного П. на основании постановления и.о. главы И. района N <...> от <...> февраля 2007 года в собственность, и внесенного им <...> октября 2007 года в уставный капитал ООО "Б.".

Некоммерческая организация "Г.", действуя в интересах неопределенного круга лиц, и администрация М. МО указали в обоснование исков, что земельный участок расположен на землях М. МО и был предоставлен П. с нарушением требований земельного и водного законодательства - без учета мнения населения, проживающего на территории М. МО, в пределах 20-метровой береговой полосы и прибрежной защитной полосы водоохранной зоны водохранилища и с включением в состав участка дороги общего пользования. При этом намерения вести на спорном участке фермерское хозяйство у П. не было, поскольку проживает он в г. А., фермером не является. Сделка от <...> октября 2007 года заключена с нарушением требований ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и является ничтожной.

Привлеченное определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца - ФГОУ обратилось к ответчикам с самостоятельным иском. В обоснование указано, что спорный земельный участок, разделенный П. на несколько участков с разными кадастровыми номерами, является федеральной собственностью и принадлежит ФГОУ на праве постоянного бессрочного пользования на основании распоряжения главы администрации И. районного МО от <...> июля 1992 года, в связи с чем полномочий по распоряжению участком у администрации И. районного МО не было и все сделки с ним являются ничтожными.

В судебном заседании представитель АНПО "Г." требования своего иска и иска М. МО поддержал, возражал против исковых требований ФГОУ

Представитель ФГОУ исковые требования поддержала, указала, что АНПО "Г." и М. МО являются ненадлежащими истцами, поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

ООО "Б." в лице представителя Ш. иск не признало, указав, что ФГОУ избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчик П. участия в судебном заседании не принимал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований АНПО "Г." и М. МО отказано, иск ФГОУ удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Б." просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ФГОУ отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что общество является добросовестным приобретателем спорного имущества, переданного ему на основании решения единственного участника, в признании которого недействительным судом было отказано. Суд незаконно признал за академией право постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами N 2, 3, поскольку указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке истцу предоставлены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении П. о времени и месте судебного заседания. Считает, что со стороны ФГОУ имеет место быть злоупотребление правом, так как на протяжении более трех лет учреждение не пользовалось спорным имуществом, а в 2007 году отказалось от притязаний на земельный участок.

С решением суда в удовлетворенной части не согласился и П., изложив в кассационной жалобе аналогичные основания к отмене решения суда, и указав, что не был извещен о судебном заседании, не получал копию искового заявления и не знал о предъявленном к нему иске.

В возражениях на кассационную жалобу представитель третьего лица - территориального Управления Росимущества критикует доводы заявителей, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно определил и в полном объеме установил существенные обстоятельства дела, детально исследовал и по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ оценил доказательства об этих обстоятельствах и доводы участников процесса, правильно определил характер спорных правоотношений, правильно избрал и применил подлежащие применению нормы материального закона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, которым суд признал постановление и.о. главы администрации И. района от <...> февраля 2007 года "О прекращении ФГОУ права постоянного (бессрочного) пользования землей и перевода земельного участка в фонд перераспределения земель И. района" недействительным, установлено, что указанное постановление издано с превышением полномочий, поскольку спорный земельный участок являлся федеральной собственностью и принадлежал академии на праве постоянного бессрочного пользования на основании распоряжения главы администрации И. районного МО от <...> июля 1992 года.

С учетом указанных обстоятельств, имеющих для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, а также требований п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 9 Земельного кодекса РФ, суд сделал правильный вывод о ничтожности постановления N <...> от <...> февраля 2007 года "О предоставлении в собственность П. земельного участка" и всех последующих сделок, совершенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 1.

Поскольку основанием для регистрации права собственности П., а в последующем ООО "Б.", на спорные земельные участки послужило именно постановление N <...> от <...> февраля 2007 года, суд счел возможным в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве последствий ничтожности сделок и способа восстановления нарушенного права признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимого имущества, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылки в жалобах на отсутствие вещного права ФГОУ на земельные участки с кадастровыми номерами 2 и 3 несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства суд детально проследил историю возникновения указанных объектов недвижимости и достоверно установил, что указанные участки образовались в результате раздела участка с кадастровым номером 1, законным владельцем которого является ФГОУ

Доводы жалоб о том, что академия более трех лет не пользуется земельным участком, не могут быть приняты во внимание, так как это не является основанием для лишения владельца его законного права по владению и пользованию объектом недвижимости.

Указания в жалобах на отказ ФГОУ от спорного земельного участка, опровергаются решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2009 года.

Доводы жалоб о неизвещении П. о времени и месте судебного заседания, противоречат материалам дела, в котором на листе 208 тома 4 и листе 177 тома 6 находятся уведомления о вручении ответчику судебного извещения о судебном заседании и копии искового заявления с приложенными документами.

Кассационные жалобы не содержат иных доводов, опровергающих выводы суда и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. Все приведенные в жалобах доводы были предметом судебной проверки в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться, и оснований для отмены решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2010 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

С.С.АПХАНОВА

Л.Л.КАРАКИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь