Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-133/11

 

Судья Тепсуркаев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Дауркиной П.П.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ц.А. о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество по кассационной жалобе Ц.А. и его представителя И. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 9 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Ц.А. и его представителя И., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Ц.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество от 3 октября 2009 г. N 669, которым отказано ему в компенсационных выплатах по основанию их выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 510 от 30 апреля 1997 года. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником доли домовладения N литер "А", расположенного по адресу: свое право собственника жилого помещения, он обратился в Комиссию по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество с заявлением о выплате компенсации, как за разрушенное жилье согласно Постановлению Правительства РФ N 404 от 4 июля 2003 г. 3 октября 2009 г. Однако в выплате компенсации ему было отказано по основанию их выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 510 от 30 апреля 1997 года. Считает отказ Комиссии в выплате компенсации незаконным, в связи с тем, что влечет нарушение его законных прав, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510 и Конституцией РФ. Принадлежащее ему вышеуказанное домовладение разрушено в результате военных действий в Чеченской Республике 1999 г., что подтверждается техническим паспортом.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 9 декабря 2010 года заявление Ц.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ц.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, а также на нарушение норм материального права.

Проверив решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя заявление Ц.А. без удовлетворения, суд правильно руководствовался пунктом 4 Положения "Об осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 г. N 404, согласно которому не имеют права на получение компенсационных выплат за утраченное жилье: граждане, получившие компенсацию за утраченное жилье в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510.

Из материалов дела следует, что миграционной службой по Костромской области во исполнение Постановления Правительства РФ N 510 от 30 апреля 1997 г. и решения Временной Комиссии при Администрации Костромской области от 14 ноября 1997 г. - Ц.Т. пострадавшей в результате разрешения кризиса в ЧР и покинувшей ее безвозвратно за утраченное жилье и имущество по адресу:, выплачена компенсация в размере 133 358 400 рублей. Компенсация выплачена на семью из 4 человек, в том числе и заявителю по настоящему делу - Ц.А., который указан как член семьи Ц.Т. Кроме того, в заявительском материале имеется нотариально заверенное заявление Ц.Т. в котором Ц. ФИО10 отказывается от права владения, пользования и распоряжения жильем, а на в Временной Комиссии при от ДД.ММГГГ компенсация в размере рублей на семью из 4 человек выплачена Ц. ФИО11, пострадавшему в результате разрешения кризиса в ЧР и покинувшему ее безвозвратно за утраченное жилье и имущество.

Решением Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество от 3 октября 2009 г. N 669, Ц.А. отказано в компенсационных выплатах по основанию их выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 510 от 30 апреля 1997 года.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод об оставлении заявления Ц.А. без удовлетворения.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, решение суда является соответствующим закону, а кассационная жалоба не содержит в себе оснований для его отмены, судебная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 9 декабря 2010 года по делу по заявлению Ц. ФИО12 о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь