Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-143/11

 

Судья районного суда ЧР Самохвалов А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Дауркиной П.П., Висаитова А.А.,

при секретаре А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу Т. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 09 декабря 2010 года по делу по иску Т. к МУП "Горводоканал" об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Т. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к МУП "Горводоканал" об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1994 года он состоял в трудовых отношениях с МУП "Грозводоканал", которое впоследствии было переименовано в МУП "Горводоканал" и передано в введение администрации города Грозного. Работникам предприятия было предложено подать заявление об увольнении по собственному желанию с тем, чтобы заключить с ними трудовые договоры по новому месту работы, однако от подачи такого заявления он отказался, поскольку предполагал, что трудовые отношения с ним не будут продлены из-за его предельного возраста. С 29 апреля 2009 года табель учета рабочего времени на него не заполняется и заработная плата ему не начисляется, тогда как приказа об увольнении его с работы нет. Свои трудовые обязанности он исполнял до 01 июля 2009 года, когда по указанию руководства его не стали допускать к работе. Считает действия ответчика неправомерными. Просит суд удовлетворить его требования.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 9 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное по тем основаниям, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не принято во внимание, что производство о банкротстве МУП "Управление Грозводоканал" прекращено; положение о ликвидации юридических лиц вследствие банкротства не распространяется на государственные и муниципальные унитарные предприятия; по данным ИФНС МУП "Управление Грозводоканал" не снята с учета Н.О.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Т., просившего решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Т. состоял в трудовых отношениях с МУП "Управление "Грозводоканал" с 4 июля 1994 по 25 июня 2009 года и имел заработную плату в размере и данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке на имя Т. и справкой о его заработной плате.

Из предписания Государственной инспекции труда в Чеченской Республике N 621 от 25 июня 2009 года усматривается, что в МУП "Управление "Грозводоканал" выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе наличие задолженности по заработной плате перед Т., которую предложено было ликвидировать до 25 июля 2009 года. Согласно справки (л.д. 52) задолженность по заработной плате перед Т. за май - июль 2009 года составила руб.

Из определения Арбитражного Суда ЧР от 14 апреля 2010 года усматривается, что в связи с задолженностью МУП "Грозводоканал" по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере руб. коп. УФНС РФ по ЧР инициировала процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении МУП "Грозводоканал". Требования УФНС РФ по ЧР Арбитражным Судом ЧР признаны обоснованными и в отношении МУП "Грозводоканал" введена процедура наблюдения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что распоряжением главы администрации города Грозного N от 16 июня 2008 года создано муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" города Грозного.

Согласно уставу МУП "Горводоканал" города Грозного является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и находится в ведомственном подчинении МУ "Комитет городского хозяйства" города Грозного. МУП "Горводоканал" города Грозного является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, штамп, бланки, фирменное наименование и круглую печать со своим наименованием.

Сведений о том, что МУП "Горводоканал" является правопреемником МУП "Управление "Грозводоканал" в материалах дела не имеется.

Из сообщения директора МУП "Горводоканал" N от 29 июня 2010 года следует, что Т. в указанной организации никогда не работал и с заявлением о приеме на работу не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции полно и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Грозного от 09 декабря 2010 года по делу по иску Т. к ГУП "Горводоканал" об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь