Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 33-159-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе: председательствующего Гуриевой Л.М.,

судей Кисиевой М.Л., Ортабаева М.Б.

при секретаре Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе О. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице <...> отделения N <...> Сбербанка России к О. и К.Ю.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице <...> N <...> Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей (<...>) рублей <...> копеек.

Взыскать солидарно с О. и К.Ю.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице <...> N <...> Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей (<...>) рублей <...> копейки и сумму уплаченной госпошлины в размере <...> (<...>) рублей.

Заслушав доклад судьи Гуриевой Л.М., объяснения О. по доводам кассационной жалобы, поддержавшего ее и просившего отменить постановленное судом решение, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

 

установила:

 

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице <...> ОСБ N <...> обратился в суд с иском к О., З., К.Ю.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по кредитному договору N <...> от <...> года О. получил кредит в сумме <...> рублей на приобретение жилья сроком по <...> года под <...>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан З. и К.Ю.И. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик.

Срок исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определен в кредитном договоре по <...> г. Согласно п. 2.5 указанного договора, заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно, равными долями, не позднее числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж был осуществлен О. <...> г., а следующий платеж заемщиком должен был быть произведен не позднее <...> г. В связи с тем, что банк обратился в суд года, т.е. спустя 11 месяцев по истечении годичного срока для обращения в суд, то задолженность в сумме <...> рублей, образовавшуюся за год, следует взыскать только с заемщика.

Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату части кредита возникло после <...> года.

Задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с поручителей составляет <...> руб. Неустойка исчислена в соответствии с п. 2.8 Кредитного договора.

В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов, в тот же день между ними (З., К.Ю.И.) и Банком был заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором.

В судебном заседании представитель истца Б.З. действующая на основании доверенности N <...> от <...> года, исковые требования поддержала и указала, что поскольку последний платеж заемщиком был произведен <...> года, то следующий платеж должен был быть произведен не позднее <...> года. В связи с тем, что банк обратился в суд <...> года, т.е. спустя <...> месяцев по истечении годичного срока для обращения в суд, то задолженность в сумме <...> рублей, образовавшуюся за год, следует взыскать только с заемщика. Так как с января 2010 года срок обращения в суд банком не пропущен, банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех. Просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору с О. <...> рублей, сумму <...> рублей с О., З., К.Ю.И., а также уплаченную государственную пошлину в размере ... рубль солидарно.

Ответчик О. исковые требования признал частично и пояснил, что к нему обратились с просьбой предоставить паспорт для оформления пособия для него, с чем он согласился. Через некоторое время ему стало известно, что якобы он оформил кредитный договор в банке, согласно которому ему выдали кредит в сумме <...> рублей. Указанные деньги он не получал, кредит не оформлял, несмотря на то, что в предоставленных ему на обозрение копиях кредитного договора и расходного ордера имеются его подписи.

Ответчик К.Ю.И. в суд не явился, место его нахождения суду не известно, по последнему известному месту жительства и месту регистрации не проживает с <...> года, о чем свидетельствует истребованное судом письмо ОУ ОВД по <...> N <...> от <...> года.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя К.Ю.И. адвоката Касян А.Р., действующей по ордеру, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что мнение ее доверенного лица К.Ю.И. по данному иску неизвестно, и она не может более подробно что-либо пояснить.

Гражданское дело в части взыскания суммы по кредитному договору с З. прекращено в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ (запись акта N <...> от <...> года о смерти З.).

Судом постановлено вышеуказанное решение от 20 января 2011 года, с которым не согласился О.

В кассационной жалобе О. поставил вопрос об отмене решение районного суда, как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора N <...> от <...> года следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице ОСБ N <...> предоставил О. кредит в сумме <...> рублей на приобретение жилья сроком до <...> года под <...>% годовых, а О. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее <...> числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <...> числа месяца, следующего за платежным. Из п. 2.7. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за периоды просрочки с даты, следующей за сроком наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: К.Ю.Н. и З. Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что, в соответствии с п. п. 1.1. пункта 1 договоров поручительства N <...> и N <...> от <...> года, заключенных между Банком, К.Ю.И. и З. поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение О. - заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. п. 1, 2 договора поручительства), в том числе по следующим условиям договора: сумме кредита, сроку возврата кредита; процентной ставке, процентов годовых; порядком погашения кредита: ежемесячно, не позднее числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством; являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; порядок уплаты процентов: одновременно с погашением кредита ежемесячно, не позднее числа месяца, следующего за платежным; неустойкой; целевое назначение кредита: на приобретение жилья.

В силу п. 3.2. договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий, выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами сделкой или назначаемым судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела усматривается, что согласно расходного ордера N <...> от <...> года О. получил кредит в размере <...> рублей. Истцом были направлены требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование им и уплате неустойки, которые остались без реагирования.

Судом в ходе рассмотрения дела исследовался расчет задолженности О. по состоянию на года, с которым стороны согласились.

Поэтому вывод суда об удовлетворении исковых требований, основан на законе.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный вывод об удовлетворении измененных исковых требований Банка и отказе в удовлетворении встречных исковых требований на основе положений нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения. Этот вывод суда основан на материалах дела, соответствует фактическим обстоятельствам, мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данного вывода неправильным не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения, отсутствии полного, всестороннего, объективного исследования судом обстоятельств, относящихся к делу, нельзя признать состоятельными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.М.ГУРИЕВА

 

Судьи

М.Л.КИСИЕВА

М.Б.ОРТАБАЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь