Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-1599/2011

 

Судья Зайцева Е.Г.

 

22 февраля 2011 года коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Б., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе представителя СК "Весна-1" М., с участием представителя СК "Весна-1" М.,

на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 30 декабря 2010 года,

которым частично удовлетворено заявление Д. о взыскании судебных расходов с Садоводческого Кооператива "Весна-1",

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Садоводческого Кооператива "Весна-1" судебных расходов в сумме 10.000 рублей, понесенных в связи с обращением в суд иском к Администрации г. Н. Новгорода, СК "Весна-1" о признании права собственности на земельные участки в СК "Весна-1".

В обоснование заявления Д. сослалась на то, что решением суда от 29.06.2010 года были удовлетворены ее исковые требования к администрации г. Н. Новгорода, СК "Весна-1" о признании права собственности на земельные участки в СК "Весна-1". Решение суда вступило в законную силу 21.09.2010 г.

В ходе рассмотрения дела она понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20.000 рублей, половину из которых - 10000 рублей просит взыскать с СК "Весна-1", одного из ответчиков по делу, от взыскания судебных расходов 10000 рублей с соответчика - Администрации г. Н. Новгорода отказывается.(л.д. 178-179).

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 30 декабря 2010 года заявление Д. удовлетворено частично, с Садоводческого Кооператива "Весна-1" в пользу Д. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В частной жалобе представитель СК "Весна-1" М. просит отменить определение суда, указывая на то, что сумма 8000 рублей определена судом исходя из объема проделанной представителем работы: написание искового заявления, сбор документов, участие в трех судебных заседаниях. Однако, исковое заявление истцу составлялось не А.В.В., с которым истицей был подписан договор на оказание юридических услуг, а представителем по доверенности К.А.М., Садоводческий кооператив "Весна-1" к участию в деле изначально был привлечен не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица, судебное заседание по делу было одно, а не три, поскольку остальные заседания откладывались, гражданское дело суд рассмотрел за 15 минут, сложности оно не представляло. Услуги представителя считают завышенными с учетом сложившихся расценок в регионе, а также исходя из принципа разумности. Кассатор полагает, что договор на оказание услуг и расписки изготовлены не 21.04.2010 г., а позднее.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя кооператива, считает, что определение суда в части взыскания 8.000 руб. на оплату услуг представителя подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, решением суда от 29.06.2010 года были удовлетворены исковые требования Д. к Администрации г. Н. Новгорода, Садоводческому кооперативу "Весна-1" о признании права собственности на земельные участки в СК "Весна-1". Решение суда вступило в законную силу 21.09.2010 г.

В ходе рассмотрения дела истица понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20.000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, расписками (л.д. 180-184, 187, 188). Истица просила о взыскании расходов только с Садоводческого кооператива "Весна-1", от взыскания расходов на оплату услуг представителя с соответчика - Администрации г. Н. Новгорода истица отказалась.(л.д. 178-179).

Рассматривая заявление Д. и взыскивая с Садоводческого кооператива "Весна-1" судебные расходы в размере 8.000 рублей, суд исходил из большого объема проделанной представителем истца работы, а именно: написание искового заявления, сбор документов, участие в трех судебных заседаниях.

При этом суд не учел в полной мере, что проведение трех судебных заседаний не было обусловлено сложностью дела, что причиной отложения судебного разбирательства 31.05.2010 г. послужило ходатайство представителя истца А.В.В. о предоставлении времени для подготовки заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, после чего 17.06.2010 г. дело было отложено в связи с неявкой сторон для вручения сторонам представленного до судебного заседания заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Единственное судебное заседание, где дело было рассмотрено по существу, состоялось 29 июня 2010 г., длительность судебного разбирательства составила всего 16 мин, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 111-116), из которого видно, что работа представителя А.В.В. свелась только к зачитыванию искового заявления.

При таких обстоятельствах взыскание с Садоводческого кооператива "Весна-1" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб. не соответствует принципу разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер взысканной суммы на оплату услуг представителя до 3.000 рублей.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Изменить определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 30 декабря 2010 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Садоводческого кооператива "Весна-1" в пользу Д. расходы по оплате услуг представителя А.В.В. в сумме 3000 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь