Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-167/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М.,

судей - Ортабаева М.Б. и Темираева Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.А. на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление К.А. к К.Ж., при третьих лицах ОУФМС по РСО-Алания в Северо-Западном МО г. Владикавказа, УСЗН в Северо-Западном МО г. Владикавказа, К.И., ВМУП "СЕЗ по жилищно-коммунальным услугам" о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении, оставить без рассмотрения, в связи с тем, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения К.Ж., не возражавшей против удовлетворения частной жалобы, заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшего частную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

 

установила:

 

К.А. обратился в суд с иском к К.Ж., при третьих лицах - ОУФМС по РСО-Алания в Северо-Западном МО г. Владикавказа, УСЗН в Северо-Западном МО г. Владикавказа, К.И., ВМУП "СЕЗ по жилищно-коммунальным услугам" о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении.

Истец К.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании К.Ж. возражала против удовлетворения исковых требований, и оспаривая право К.А. на предъявление такого иска, представила копию лицевого счета, в котором указано, что основным квартиросъемщиком квартиры N ... по ул. ... в г. ... является К.И.

Представитель УСЗН Северо-Западного МО г. Владикавказа - У. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель УФМС по РСО-Алания - Г., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. В заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и указала, что решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Помощник прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа Ш. в судебном заседании полагала, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку К.А. не обладает правом на предъявление такого иска.

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 16 декабря 2010 года постановлено вышеуказанное определение, мотивированное тем, что исковое заявление подано в суд К.А., не обладающим таким правом, так как основным квартиросъемщиком спорной квартиры N ... по ул. ... в г. ... является К.И.

С указанным определением суда от 16.12.2010 года К.А. не согласился.

В частной жалобе он просит отменить данное определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, со ссылкой на п. 4 ст. 222 ГПК РФ, указал, что основным нанимателем (квартиросъемщиком) квартиры N ... по ул. ... в г. ... является - К.И., который вправе был с письменного согласия вселить в эту квартиру сестру - К.Ж. и племянника - ...., тогда как К.А. не имеет полномочий на предъявление иска о признании последних не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав заинтересованных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками договора.

Таким образом, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе бывших) иск о выселении из квартиры может быть предъявлен лицами, имеющими право пользования спорной жилой площадью, каковым является и К.А.

Кроме того, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ предусматривает случаи обращения в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом (ст. ст. 53, 54 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, определение суда от 16 декабря 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2010 года отменить и передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Частную жалобу К.А. удовлетворить.

 

Председательствующий

Л.М.ГУРИЕВА

 

Судьи

М.Б.ОРТАБАЕВ

Э.В.ТЕМИРАЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь