Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 33-173-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

в составе председательствующего Нигколовой И.И.

судей Джиоева П.Г., Григорян М.А.

при секретаре Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по кассационной жалобе АМС г. Владикавказа

на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования К., А.А., А.Т. к АМС г. Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить в полном объеме.

Признать за К., А.А. и А.Т. право собственности на самовольно возведенную постройку-помещение ... - кухня общей площадью ... кв. м, высотой ... м в литере "..." (3 этаж) к квартире ...

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на постройку-помещение ... кухня общей площадью ... кв. м, высотой ... м в литере "..." (3 этаж) к ...

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения представителя АМС г. Владикавказа Ч., действующей на основании доверенности ..., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения К., А.А. и А.Т., не поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

 

установила:

 

К., А.А. и А.Т. обратились в суд с иском к АМС г. Владикавказа о признании за ними права собственности на самовольно возведенную пристройку.

Истцы обосновали требования тем, что проживают в приватизированной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...

С целью улучшения своих жилищных условий, они с согласия соседей, без разрешительной документации, произвели самовольную пристройку в литере "...", помещение ... кухню, площадью ... кв. м и высотой ... м. Жильцы второго этажа под ее пристройкой также возвели пристройку, оформив разрешение на нее. Считают, что спорная постройка не нарушает законных интересов и прав третьих лиц, не затрагивает интересы муниципалитета. Истцам по их заявлению отказано АМС г. Владикавказа в узаконении самовольной постройки.

В судебном заседании К., Б., представляющая интересы истцов, поддержали исковые требования, указав, что возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, у других жильцов дома также имеются пристройки, которые АМС г. Владикавказа узаконены.

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа Ч. с требованиями истцов не согласилась, считая их необоснованными.

По делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе АМС г. Владикавказа РСО-Алания ставит вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела и установлено судом К., А.А. и А.Т. являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: ... Указанная квартира расположена на третьем этаже трехэтажного дома, общая площадь квартиры составляет ... кв. м, жилая площадь - ... кв. м.

Истцы возвели к своей квартире пристройку (кухню) без получения разрешительной документации.

В техническом паспорте жилого помещения - ..., от ... имеются сведения о самовольно возведенной пристройке, общая площадь которой составляет ... кв. м.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что спорная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данный вывод суда подтвержден материалами дела.

Из технического заключения от ... ООО "..." следует, что строительные работы по пристройке и переоборудованию не ухудшают эксплуатационных и прочностных характеристик ... (литер ...), соседних с ней квартир, а также жилого дома в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартиру с возведенной постройкой следует признать пригодной к дальнейшей эксплуатации. Снос пристройки негативно скажется на прочностных характеристиках квартиры и жилого дома в целом.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ... реконструкция квартиры, в которой проживают истцы, по санитарно-гигиеническим характеристикам соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил.

Из заявлений соседей ... и ... усматривается, что возведенная пристройка не нарушает их права и интересы.

Суду представлены данные о том, что истцы обращались в АМС г. Владикавказа об узаконении самовольной постройки и в этом им было отказано. Вместе с тем, при вынесении решения суд учел, что АМС г. Владикавказа разрешило ввод в эксплуатацию объект капитального строительства: пристройку литер "..." 3 этаж с балконом по адресу: ...

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истцов о том, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия находит, что вывод суда об удовлетворении требований истцов мотивирован в решении и соответствует положениям п. 3 ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.НИГКОЛОВА

 

Судьи

П.Г.ДЖИОЕВ

М.А.ГРИГОРЯН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь