Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 33-175/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Козаевой Т.Д.

судей Батагова Э.В. и Лишуты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 24 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Владикавказского филиала к И. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу Владикавказского филиала ОАО АКБ "Банк Москвы" денежную сумму долга по кредитному договору N ... от ... года, заключенному между Владикавказским филиалом ОАО АКБ "Банк Москвы" и И., в размере - ...

Взыскать с И. в пользу Владикавказского филиала ОАО АКБ "Банк Москвы" проценты в размере 17% годовых от суммы ..., начиная с ... года по день уплаты основного долга.

Взыскать с И. в пользу Владикавказского филиала ОАО АКБ "Банк Москвы" уплаченную государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

 

установила:

 

ОАО АКБ "Банк Москвы" в лице Владикавказского филиала обратился в суд с иском к И. о взыскании суммы долга по кредитному договору N ... от <...> года.

В судебном заседании представитель истца К.Т., исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с кредитным договором N ... от ... года Владикавказским филиалом ОАО АКБ "Банк Москвы" был выдан потребительский кредит на неотложные нужды И. в размере <...> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом - 17% годовых сроком возврата до ... года. Ответчик по неизвестным причинам прекратил осуществлять платежи, предусмотренные кредитным договором. Указанным договором предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы кредита, а также уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности заемщика более десяти календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Просроченная задолженность И. по состоянию на ... года составляет ... рублей, в том числе: просроченный основной долг - ... рубль; просроченные проценты за пользование кредитом ... рублей; штрафы ... рублей; проценты на просроченный долг <...> рублей.

Представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" К.Т. просила суд взыскать с И. сумму указанной задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу банка проценты в размере 17% годовых от суммы ... рубль, начиная с ... года по день уплаты основного долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал и просил отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился И. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене в части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ОАО "Банк Москвы" и И. заключен договор о предоставлении кредита от ... года N ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до ... года с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых.

Стороны в п. 3.1.4. и 3.1.6. договора согласовали график погашения задолженности.

Пунктом 6.1. договора предусмотрены основания для досрочного возврата кредита, процентов, комиссии и неустойки, в том числе при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более десяти календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Из материалов дела видно, что у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере ...

В возражение заявленных истцом требований иные расчеты образовавшейся задолженности, И. суду не представил.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 401, 404 ГК РФ, для освобождения его от ответственности, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с И. в пользу Владикавказского филиала ОАО АКБ "Банк Москвы" денежной суммы долга по кредитному договору N <...> от ... года, заключенному между Владикавказским филиалом ОАО АКБ "Банк Москвы" и И., в размере - ... является законным и обоснованным.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с И. в пользу Владикавказского филиала ОАО АКБ "Банк Москвы" процентов в размере 17% годовых от суммы ..., начиная с ... года по день уплаты основного долга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 4, 5 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Между тем данным требованиям закона решение суда в указанной части не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования Владикавказского филиала ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании с И. процентов в размере 17% годовых от суммы ..., суд не указал конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, не сослался на нормы материального права, применимые к рассматриваемому правоотношению.

Исходя из изложенного, решение Ленинского районного суда от 24.11.2011 года в этой части является незаконным и не обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить нормы материального права, подлежащие применению и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 24 января 2011 года в части взыскания с И. в пользу Владикавказского филиала ОАО АКБ "Банк Москвы" процентов в размере 17% годовых от суммы, начиная с <...> года по день уплаты основного долга отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

 

Председательствующий

Т.Д.КОЗАЕВА

 

Судьи

Э.В.БАТАГОВ

И.В.ЛИШУТА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь