Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-2275/2011

 

Судья Савельев В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Звягинцевой Л.М., судей Орловой А.И., Чумак Г.Н. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года гражданское дело по заявлению К. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения <...> от 20 мая 2009 года и требований <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа

по кассационным жалобам К., Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителей К. - Т., Н., поддержавших доводы своей кассационной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы ИФНС и просившей решение суда в части удовлетворения иска отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга <...> от 20 мая 2009 года и требований <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В обоснование заявления указала, что по результатам камеральной проверки оспариваемым решением она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <...>, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <...>, также ей предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <...>. С решением не согласна, поскольку не была извещена о существовании акта камеральной проверки и рассмотрении материалов проверки. О принятом решении узнала только 16 октября 2009 года. Решением руководителя Управление ФНС по Свердловской области <...> от 03 декабря 2009 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что требования об уплате налога, пени и штрафа <...> были выставлены 13 августа 2009 года, то есть до вступления в законную силу оспариваемого решения, просит также признать их незаконными.

В судебное заседание К. не явилась.

Представители заявителя Н., Т. доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представители ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Х., М. с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что акт камеральной проверки по факту недоимки по налогу на доходы физических лиц, извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки, оспариваемые решение и требования об уплате налога, штрафа, пени направлялись заявителю заказными письмами, однако возвратились за истечением срока хранения. Неполучение корреспонденции по месту своего жительства свидетельствует о фактическом уклонении от получения требования налогового органа. Жалоба на решение налогового органа от 20 мая 2009 года, поданная заявителем в октябре 2009 года, не является апелляционной, так как оспариваемое решение уже вступило в законную силу. Требования выставлены по вступившему в законную силу решению. Законным представителям А. отдельно акт камеральной проверки, решение и требования не направлялись, поскольку они живут по одному адресу. Просили применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2010 года заявление К. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными решения <...> от 20 мая 2009 года и требований <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа удовлетворено частично. Решение <...> от 20 мая 2009 года в части привлечения к налоговой ответственности К. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <...>, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <...>, требование <...> об уплате штрафа в размере <...> признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на основе налоговой декларации и документов, представленных К., налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки <...> от 10 марта 2009 года и решением заместителя начальника ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга <...> от 20 мая 2009 года К. привлечена к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме <...> по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год, штрафа в сумме <...> по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление в установленный срок налоговой декларации, а также решением предложено уплатить недоимку по налогу в сумме <...> 13 августа 2009 года К. направлены требования об уплате налога, пени и штрафа <...> на общую сумму <...>, решением Управления ФНС России по Свердловской области <...> от 03 декабря 2009 года жалоба законного представителя А. - Б. на вышеуказанное решение налогового органа от 20 мая 2009 года оставлена без удовлетворения.

Заявитель оспаривает решение налогового органа в связи с несоблюдением порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Как видно из материалов дела, акт камеральной налоговой проверки <...> от 10 марта 2009 года не подписан К. и не вручен заявителю, как это предусмотрено вышеприведенными нормами права, при этом факт уклонения от получения акта налоговой проверки в акте налоговой проверки не отражен <...>, между тем, именно данное обстоятельство является основанием для направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом по месту жительства налогоплательщика.

На основании п. 1 ст. 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного п. 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как видно из материалов дела, К. была уведомлена о том, что рассмотрение заместителем начальника ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга материалов по акту <...> камеральной налоговой проверки деклараций по НДФЛ за 2007 год состоится 15 мая 2009 года <...>. Между тем, рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения о привлечении К. к ответственности за совершение налогового правонарушения состоялось 20 мая 2009 года, что следует из текста решения <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 мая 2009 года <...>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что К. в нарушение требований ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации с актом налоговой проверки ознакомлена не была, при этом факт уклонения от получения акта налоговой проверки налоговыми органами в установленном порядке зафиксирован не был, заявитель в нарушение требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не была извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, то есть ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга не была обеспечена К. возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя, тем самым, были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что при привлечении К. к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю не были обеспечены возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возможность представить объяснения, решение ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга <...> от 20 мая 2009 года не может быть признано законным.

Доводы налогового органа об уклонении К. от получения корреспонденции и злоупотреблении правом не могут быть приняты во внимание, поскольку при выполнении требований об ознакомлении с актом налоговой проверки самим налоговым органом такой вывод в акте налоговой проверки не сделан, а о рассмотрении материалов налоговой проверки 20 мая 2009 года заявитель вообще не уведомлялась, в связи с чем неполучение ею иных уведомлений правового значения не имеет.

Доводы о том, что материалы камеральной проверки были рассмотрены 15 мая 2009 года, а решение принято 20 мая 2009 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку какие-либо доказательства того, что непосредственно рассмотрение материалов проверки осуществлялось 15 мая 2009 года, суду не представлены. Из буквального толкования решения <...> от 20 мая 2009 года следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 20 мая 2009 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку требования ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга об уплате налога, пени, штрафа <...> от 13 августа 2009 года вынесены на основании решения от 15 мая 2009 года <...>, на что прямо указано в тексте требований <...>, то они также не могут быть признаны законными.

Принимая во внимание, что налоговым органом был нарушен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, в связи с чем решение <...> от 20 мая 2009 года не может быть признано законным в полном объеме, доводы кассационной жалобы ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о необоснованном удовлетворении заявления в части признания незаконными привлечения налогоплательщика к ответственности и требования об уплате штрафа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, требования К. о признании незаконными решения ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга <...> от 20 мая 2009 года и требований ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга об уплате налога, пени, штрафа <...> от 13 августа 2009 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении заявления К. подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении заявления К. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения <...> от 20 мая 2009 года и требований <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа отменить, признать незаконными решение ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга <...> от 20 мая 2009 года и требования ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13 августа 2009 года. Кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЗВЯГИНЦЕВА Л.М.

 

Судьи

ОРЛОВА А.И.

ЧУМАК Г.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь