Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-2319/2011

 

Судья: Овечко Б.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шиян Л.Н., Фоминой Н.И.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу Ватутинской Квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы МО РФ на решение Видновского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года по делу по иску Я.Н.А., Я.Н.К., действующих в своих интересах и как законные представители в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.Н., 15.11.95 г.р. и Я.Е.Н., 25.10.1992 г.р. к Ватутинской Квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы МО РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя в интересах Я.Н.А., Я.Н.К. - Н.В., представителя в интересах Ватутинской Квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы МО РФ - О.

 

установила:

 

Я.Н.А., Я.Н.К., действующие от себя и как законные представители несовершеннолетних детей Я.И.Н., 15.11.95 г.р. и Я.Е.Н., 25.10.1992 г.р., обратились в суд с иском к Ватутинской КЭЧ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что по договору найма служебного жилого помещения ответчиком им была предоставлена квартира, в связи с трудовыми отношениями истца с Ватутинской КЭЧ, в которой они зарегистрированы и проживают. Трудовым договором предусмотрено, что ответчик обязался предоставить истцу и членам его семьи квартиру. Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, чем нарушил их право на получение жилого помещения, предоставив им служебное жилое помещение без права приватизации. При обращении к ответчику с просьбой устранить нарушение их жилищных прав, ответчик отказал, в связи с чем, истцы просили суд признать право пользования жилым помещением по адресу: <...>-1", <...> на условиях договора социального найма, обязать ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ заключить с Я.Н.А. договор социального найма на указанное жилое помещение с включением членов семьи Я.Н.К., Я.Е.Н., Я.И.Н., признать договор служебного жилого помещения от 21.02.2007 г., заключенный Ватутинской КЭЧ района с Я.Н.А. недействительным в части указания на служебное жилое помещение.

Ответчик Ватутинская КЭЧ иск не признал, указав на то, что спорное жилое помещение находится у них на праве оперативного управления и что ими предоставляются только служебные жилые помещения, по договору социального найма жилые помещения не предоставляются.

Решением Видновского городского суда от 24 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГУ Ватутинская КЭЧ ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 21 февраля 2007 года истцы проживают по договору найма служебного жилого помещения, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: МО, <...>-1, <...>, общей площадью 69,1 кв. м, в т.ч. жилой 42,6 кв. м. С ними проживают их несовершеннолетние дети: Я.И.Н., 15.11.95 г.р. и Я.Е.Н., 25.10.1992 г.р. Указанная квартира расположена в фонде, который находится в ведении ответчика. Ответчик является наймодателем. Наймодатель в 2009 году в порядке реорганизации имеет наименование ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации. Наименование до реорганизации - Ватутинская КЭЧ района.

Судом также установлено, что семья в 2001 году в связи с межэтническими притязаниями со стороны местного населения прибыли из Казахстана. 11 мая 2001 года оформлено гражданство РФ. С 23.11.2001 года истцы проживали на условиях найма на жилой площади, находящейся в собственности Н.Р. и были зарегистрированы по адресу: <...>, <...>., <...>. Также до проживания на спорной жилой площади, с 2002 года по 06.02.2003 года проживали в служебной коммунальной комнате ж/площадью 12,4 кв. м по адресу: <...>-1, <...>. На данной жилой площади проживало всего 4 человека. С 06.02.2003 года по 14.03.2007 года проживали (4 человека) в служебной комнате коммунальной квартиры жилой площадью 23,1 кв. м по адресу: <...>-<...> <...>. В соответствии с жилищным законодательством изначально их семья нуждалась в улучшении жилищных условий, т.к. истцы не были обеспечены жилым помещением.

С 24.09.2001 года по 30.06.2009 года Я.Н.А. работал в в\ч N <...> с 01.07.2009 г. в порядке перевода по настоящее время работает в Ватутинской КЭЧ района. В/ч 32108 состоит на квартирном довольствии в Ватутинской КЭЧ района и работники в/ч обеспечивались жилой площадью по решению жилищной комиссии Ватутинской КЭЧ района. При приеме на работу командованием в/ч 32108 и Ватутинской КЭЧ района с Я.Н.А. был заключен Трудовой договор (контракт) в котором ответчик обязался в течение 5 - 6 лет работы предоставить истцу и членам его семьи квартиру по жилищным нормам и в соответствии с законодательством.

С 2001 года Я.Н.А. с семьей состоит на учете в Ватутинской КЭЧ района на улучшении жилищных условий как не обеспеченная жильем и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

11.04.2006 года решением жилищной комиссии Ватутинской КЭЧ района и руководства Ватутинской КЭЧ района в порядке очередности с целью улучшения жилищных условий Я.Н.А. с семьей предоставлено спорное жилое помещение.

Разрешая данный спор, и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Ватутинская КЭЧ района предоставив Я.Н.А. с семьей спорную квартиру в качестве служебной жилой площади, нарушило их право на получение жилой площади и порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, установленных ст. ст. 49 и 57 ЖК РФ и ст. 43 Инструкции о порядке обеспечения помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной 15 февраля 2000 года Приказом Министра обороны РФ N 80 "О порядке обеспечения жилым помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Вместе с тем, предоставляя истцу и членам его семьи служебное жилое помещение, представитель ответчика факт постановки истца на учет нуждающихся в жилой площади, наличие оснований для постановки на учет как не обеспеченного жилой площадью не отрицает.

Следовательно, Ватутинская КЭЧ района неправомерно отнесла спорную квартиру к числу служебных и неправомерно предоставило им данную квартиру в качестве служебной жилой площади. Решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом по включению указанной жилой площади к числу в специализированный жилищный фонд отсутствует. Ватутинская КЭЧ района не является органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии полномочий ответчика по предоставлению жилого помещения по договору социального найма является неубедительным, поскольку согласно п. 4.1. Устава Ватутинская КЭЧ имеет право заключать договоры социального найма и договоры передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Другие доводы кассационной жалобы также были изучены судебной коллегий, они аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск, в решении им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Видновского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ Ватутинской КЭЧ - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь