Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-2341

 

Судья Овечко Б.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусевой Л.В.

судей Лихачевой И.А., Кондратовой Т.А.

при секретаре Б.

рассмотрев в заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ на решение Видновского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года по делу по иску В.В., Н.А., действующей за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних В.В. и А.Р. к ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лихачевой И.А.,

объяснения представителя истцов В.А.,

 

установила:

 

В.В., Н.А., действующая за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних В.В. и А.Р., обратились в суд с иском к ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Минобороны России о признании за ними права пользования квартирой N <...> по адресу: "<...>" на условиях договора социального найма, обязании заключить с ними договор социального найма, признании договора найма служебного помещения недействительным в части указания на служебное жилое помещение. Свои требования мотивировали тем, что с 1998 г. ответчик состоит с В.В. в трудовых отношениях. В 2004 г. В.В. с семьей по договору найма служебного жилого помещения была предоставлена спорная квартира, в которой он вместе с семьей зарегистрирован до настоящего времени. С 2000 г. В.В. с семьей состоял на учете в ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" как не обеспеченный жильем и нуждающийся в улучшении жилищных условий. Истцы считают, что спорная квартира была предоставлена им с целью улучшения жилищных условий, и не в связи с трудовыми отношениями. Отнесение предоставленного жилого помещения к категории служебных считают неправомерным, поскольку нарушен установленный порядок включения жилого помещения в специализированный фонд и его использования в качестве служебного. Иной жилой площади истцы не имеют.

В судебном заседании представитель истцов В.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" с иском не согласился, указав, спорная квартира принадлежит ответчику на праве оперативного управления, относится к категории служебных и не может быть предоставлена по договору социального найма.

Решением Видновского городского суда от 24 сентября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ФГУ Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны России обжалует его в судебном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что В.В. с 16.09.1998 г. по 23.05.2000 г. работал в Домоуправлении Ватутинской КЭЧ района, а с 30.05.2000 г. работает в ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" в должности слесаря АВР канализации.

При приеме на работу между В.В. и ответчиком был заключен трудовой договор (контракт) сроком с 30.05.2000 г., по условиям которого руководство ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" взяло на себя обязанность в течение 4 - 5 лет работы предоставить истцу и членам его семьи квартиру по жилищным нормам и в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что истцы с 2000 г. состоят на учете в ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" МО РФ как не обеспеченные жильем и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

"<...>" В.В. на семью из 4-х человек ответчиком предоставлено спорное жилое помещение и выдан ордер на заселение ВК N <...> от "<...>" и между сторонами по делу заключен договор найма служебного помещения по адресу: "<...>" зарегистрированы по указанному адресу с 2004 г., другого жилья не имеют.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в заключении с истцами договора социального найма спорной квартиры не основан на законе.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отнесение истцов к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, судом правильно расценены доводы ответчиков в указанной части как несостоятельные, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 93 ЖК РФ не имеется.

Доказательств того, что спорная квартира отнесена к категории служебных, суду также не представлено.

Оценивая критически доводы ответчика о том, что ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" не наделена полномочиями по предоставлению жилого помещения по договору найма, суд правильно указал, что ответчик имел право выдачи ордеров на жилые помещения, заключал договора социального найма и договора найма служебных жилых помещений, ему предоставлено право заключать договора передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации. При этом, в соответствии с положением ст. 43 Приложения N 1 к Приказу Министерства обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80, учет гражданского персонала, нуждающегося в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Суд правильно определил характер отношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил.

Решение суда является законным и обоснованным и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Видновского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь