Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-2370/2011

 

Судья: Овечко Б.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шиян Л.Н., Фоминой Н.И.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу Ватутинской Квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы МО РФ на решение Видновского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года по делу по иску Т.О.Р., Т.С.С., Т.А.О., Т.С.О. к Ватутинской Квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы МО РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" - О., представителя в интересах Т.О.Р., Т.С.С., Т.А.О., Т.С.О. - Н.

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с иском к Ватутинской КЭЧ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что по договору найма служебного жилого помещения ответчиком им была предоставлена квартира, в связи с трудовыми отношениями истца с Ватутинской КЭЧ, в которой они зарегистрированы и проживают. Ответчик обязался предоставить истцу и членам его семьи квартиру, в порядке очередности, в связи с обеспечением жилым помещением, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, чем нарушил их право на получение жилого помещения, предоставив им служебное жилое помещение без права приватизации. При обращении к ответчику с просьбой устранить нарушение их жилищных прав, ответчик отказал, в связи с чем, истцы просили суд признать право пользования жилым помещением по адресу: М.О., <...>-1, <...> на условиях договора социального найма, обязать ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ заключить с Т.С.С. договор социального найма указанной квартиры с включением членов семьи - Т.О.Р., Т.А.О., Т.С.О., признать договор найма служебного помещения от 27.07.2004 г., заключенный Ватутинской КЭЧ района с Т.С.С., недействительным в части указания на служебное жилое помещение.

Ответчик Ватутинская КЭЧ иск не признал, указав на то, что спорное жилое помещение находится у них на праве оперативного управления и что ими предоставляются только служебные жилые помещения, по договору социального найма жилые помещения не предоставляются.

Решением Видновского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГУ Ватутинская КЭЧ ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 27 июля 2004 года истцы проживают, по договору найма служебного жилого помещения, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: МО, <...>-1, <...>, общей площадью 56,7 кв. м, в т.ч. жилой 29,8 кв. м. Указанная квартира расположена в фонде, который находится в ведении ответчика. Ответчик является наймодателем. Наймодатель в 2009 году в порядке реорганизации имеет наименование ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации. Наименование до реорганизации - Ватутинская КЭЧ района.

Судом также установлено, что истцы с 1996 года по 09.09.2004 год проживали в двухкомнатной квартире общей площадью 42,3 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м по адресу: МО, <...>-1, <...>. После получения спорной квартиры они снялись с регистрационного учета и зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире. В соответствии с жилищным законодательством их семья нуждалась в улучшении жилищных условий, т.к. жилой площадью в соответствии с нормой не обеспечена.

С 15.02.2000 года по настоящее время Т.С.С. работает в домоуправлении Ватутинской КЭЧ района. С 2000 года истец с семьей состоит на учете в Ватутинской КЭЧ района на улучшении жилищных условий как не обеспеченная жильем и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. 11 июня 2004 года решением жилищной комиссии Ватутинской КЭЧ района и руководства Ватутинской КЭЧ района в порядке очередности с целью предоставления жилого помещения Т.С.С. с семьей предоставлено спорное служебное жилое помещение.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Ватутинская КЭЧ района предоставив Т.С.С. с семьей спорную квартиру в качестве служебной жилой площади, нарушило их право на получение жилой площади и порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, установленных ст. ст. 49 и 57 ЖК РФ и ст. 43 Инструкции о порядке обеспечения помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной 15 февраля 2000 года Приказом Министра обороны РФ N "О порядке обеспечения жилым помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Вместе с тем, предоставляя истцу и членам его семьи служебное жилое помещение, представитель ответчика факт постановки истца на учет нуждающихся в жилой площади, наличие оснований для постановки на учет как не обеспеченного жилой площадью не отрицает.

Следовательно, Ватутинская КЭЧ района неправомерно отнесла спорную квартиру к числу служебных и неправомерно предоставило им данную квартиру в качестве служебной жилой площади. Решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом по включению указанной жилой площади к числу в специализированный жилищный фонд отсутствует. Ватутинская КЭЧ района не является органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии полномочий ответчика по предоставлению жилого помещения по договору социального найма является неубедительным, поскольку согласно п. 4.1. Устава Ватутинская КЭЧ имеет право заключать договоры социального найма и договоры передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Другие доводы кассационной жалобы также были изучены судебной коллегий, они аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск, в решении им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Видновского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ Ватутинской КЭЧ - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь