Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 33-2482

 

Судья: Калугина Е.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года по делу N 2-9850/10 по заявлению Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Д. и его представителя К., действующего на основании доверенности от 08.01.2011 сроком на 3 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу от 12.05.2010 возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении Д. в интересах администрации Приморского района Санкт-Петербурга на предмет выселения из квартиры.

Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 12.05.2010, указав, что в соответствии с решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2009, на основании которого выдан исполнительный лист, он выселен из комнаты <...> в комнату <...>, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указания на то, что Д. подлежит выселению из квартиры, и не содержит указания на то, что он подлежит выселению в иное жилое помещение, т.е. предмет исполнения не соответствует судебному решению.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года Д. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Д. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения.

Приморский районный отдел УФССП РФ по Санкт-Петербургу извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 94), явку представителя не обеспечил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Приморского районного отдела УФССП РФ по СПб, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2009 Приморским районным судом постановлено решение о выселении Д. из комнаты <...> в комнату <...>.

Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2009.

17.02.2010 администрации Приморского района Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист на исполнение решения от 16.09.2009.

12.05.2010 на основании заявления администрации Приморского района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено оспариваемое Д. постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела УФССП РФ по СПб от 11.10.2010 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2010 в части предмета исполнения внесены изменения, слова "выселить из квартиры" заменены словами "выселить из комнаты <...>, в комнату <...>".

Отказывая Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при наличии заявления взыскателя и исполнительного листа, оформленного надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для возбуждения исполнительного производства, при возбуждении исполнительного производства нарушений норм ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено. Допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства описка в части указания предмета исполнения, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ, исправлена, о чем 11.10.2010 вынесено постановление, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела УФССП РФ по СПб о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем Приморского районного отдела УФССП РФ по СПб постановление от 12.05.2010 о возбуждении исполнительного производства с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела УФССП РФ по СПб от 11.10.2010, соответствует по форме требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Д.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь