Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-2511/2011

 

Судья: Казаначиков А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Варламовой Е.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре: Ц.,

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18.11.2010 года по делу по иску Ф.Л. и Ф.Т. к ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.

объяснения представителя Ф.Л., Ф.Т. - Н.,

 

установила:

 

Ф.Л. и Ф.Т. обратились в суд с иском к ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" Минобороны РФ о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании договора найма служебного жилого помещения в части указания на служебное жилое помещение недействительным.

В обоснование требований указали, что с 08.06.2007 года проживают по договору найма служебного жилого помещения в двухкомнатной квартире по адресу: <...> общей площадью 56,4 кв. м, в т.ч. жилой 29,9 кв. м. Указанная квартира расположена в фонде, который находится в ведении ответчика. Ответчик является наймодателем. Истицы с 15.08.1990 года по 2007 год проживали в муниципальной однокомнатной квартире по адресу: <...>. В соответствии с жилищным законодательством истицы нуждались в улучшении жилищных условий, т.к. они не были обеспечены жилым помещением в соответствии с установленной нормой. С 1996 года по настоящее время Ф.Л. работает в ФГУ "Балашихинская КЭЧ района". Ф.Л. состоит с семьей на учете в ФГУ "Балашихинская КЭЧ" района на улучшении жилищных условий как не обеспеченный жильем и нуждающийся в улучшении жилищных условий. Ответчик 08.06.2007 года на основании решения жилищной комиссии ФГУ "Балашихинская КЭЧ" района в порядке очередности предоставил истцу спорное жилое помещение. Однако, ответчик предоставил истицам спорную квартиру в качестве служебной, чем нарушил право истиц на получение жилой площади и порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, установленных ст. 28, 43 ЖК РСФСР, ст. 49, 57 ЖК РФ. Ответчик неправомерно отнес данную квартиру к числу специализированных (служебных) жилых помещений и неправомерно предоставил данную квартиру в качестве служебной жилой площади, чем нарушил право истцов на получение жилой площади на условиях социального найма. Другой жилой площади, находящейся в собственности или занимаемой по договору социального найма, истцы не имеют.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что спорное жилое помещение находится в ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" Минобороны РФ на праве оперативного управления и признано служебным Приказом начальника ФГУ "Балашихинская КЭЧ района". Ответчик уполномочен предоставлять только служебные жилые помещения. Постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий носит формальный характер для подачи данных нуждающихся в жилье. По договору социального найма ответчик жилых помещений не предоставляет.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" Минобороны России - З. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 08.06.2007 года истцы проживают по договору найма служебного жилого помещения N 288/с в двухкомнатной квартире по адресу: <...>, общей площадью 56,4 кв. м, в т.ч. жилой 29,9 кв. м.

С 2004 года Ф.Л. с семьей состоит на учете в ФГУ "Балашихинская КЭЧ" района на улучшении жилищных условий как необеспеченный жильем и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Подтверждение связи спорного жилого помещения с характером трудовых отношений истцов не нашло.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что предоставление спорного жилого помещения не предназначалось для создания надлежащих жилищно-бытовые условий для выполнения трудовых обязанностей, а преследовало цели улучшения жилищных условий.

В нарушение ст. 56 ГПК доказательств того, что истцы в установленном порядке отнесены к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, суду представлено не было.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно указал, что предоставляя истицам спорное жилое помещение в качестве служебного, нарушил их права на получение жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение к числу специализированных в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, не отнесено, служебным не является и не может использоваться в качестве служебного.

При таких обстоятельствах, доводы кассатора являются несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь