Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-321/57

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Володиной Г.Ф., Адушкиной И.В.

при секретаре К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения Ш., поддержавшей доводы частной жалобы; исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Л. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 24 апреля 2010 г. индивидуальным предпринимателем К.Л. она была принята на работу в продовольственный магазин в качестве продавца-кассира. Заработную плату в размере <...> рублей, на основании устного договора, она получала в конверте. 27 июля 2010 г. она была уволена с работы по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий и утрату доверия со стороны работодателя.

Считала увольнение незаконным, поскольку каких-либо виновных действий на рабочем месте она не совершала, оснований для ее увольнения у К.Л. не было. Уволена она была с нарушением трудового законодательства. В соответствии со статьями 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчица должна была сразу же выплатить заработную плату, что не сделано до настоящего времени. Трудовую книжку она получила после вмешательства прокуратуры 04 октября 2010 г. Своими незаконными действиями К.Л. причинила ей моральный вред.

Просила взыскать с индивидуального предпринимателя К.Л. в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2010 по 04.10.2010, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также понесенные ею судебные издержки.

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовии от 14 января 2011 г. Ш. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Ш. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что при решении вопроса о принятии ее искового заявления к рассмотрению, судьей не был учтен тот факт, что основания обращения в суд у нее изменились.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Ш. в принятии искового заявления к производству суда, судья исходил из имевшего решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С выводами судьи нельзя согласиться, поскольку отказ в принятии искового заявления к производству суда на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможен лишь при наличии судебного решения вступившего в законную силу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении в законную силу решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2010 по иску Ш. к индивидуальному предпринимателю К.Л. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, на которое сослался судья в обоснование своего вывода об отказе в принятии искового заявления.

Кроме того, отказав Ш. в принятии искового заявления к производству суда, судья не проверил, совпадают ли заявленные Ш. исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи работодателем трудовой книжки и компенсации морального вреда с исковыми требованиями, заявленными ею в рамках гражданского дела по ее иску к индивидуальному предпринимателю К.Л. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального, и получили ли эти требования разрешение в решении суда по данному иску от 29 ноября 2010 г.

В связи с такими обстоятельствами определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Ш. к производству суда направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

В.И.ЛИТЮШКИН

 

Судьи

Г.Ф.ВОЛОДИНА

И.В.АДУШКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь