Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-3331/11

 

Судья - Погребняк С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Сидоренко В.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре М.М.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Ю. обратилась в суд с иском к М.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения. В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что между ней и М.В. 18.11.2009 года был заключен договор найма квартиры. Впоследствии, истице стало известно, что собственником квартиры является А. Просила признать договор найма ничтожным, поскольку он заключен с ненадлежащим лицом.

Ответчик М.В. с исковыми требованиями не согласился. Возражения мотивировал тем, что подписал договор, действуя по доверенности в интересах А.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года исковые требования Ю. удовлетворены.

В кассационной жалобе М.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Доверенность, выданная ему А., соответствует требованиям действующего законодательства. Тот факт, что доверенность не была нотариально удостоверена, не имеет правового значения, поскольку в судебном заседании А. подтвердил полномочия М.В. на заключение оспариваемого договора. Оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу Ю. указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя Ю. - С., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как видно из материалов дела, между К. (Ю.) и М.В. 18.11.2009 года был заключен договор найма квартиры.

Судом установлено, что собственником жилого помещения является А.

Между тем, сделка совершена М.В. от своего имени и в своих интересах. Наймодателем и собственником квартиры в оспариваемом договоре указан ответчик.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор найма, заключенный между Ю. и М.В. является ничтожной сделкой, поскольку М.В. не вправе был заключать договор от своего имени, не являясь собственником жилого помещения.

Вследствие изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования Ю. и признал договор найма недействительным.

С доводами кассационной жалобы М.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

Из содержания договора найма не следует, что ответчик действует в интересах собственника на основании доверенности от 27.10.2010 года, выданной ему А.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года по иску Ю. к М.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь