Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-346/09

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф.

с участием секретаря К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., мнение помощника прокурора республики Мордовия Межевовой Ю.В. об отмене определения судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

 

установила:

 

Е. обратился в суд с иском к Мордовскому республиканскому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 2004 года он состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В связи с неполной выплатой ему заработной платы за 2009 год и невыплатой заработной платы за 2010 год он предупредил работодателя 2 августа 2010 г. о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы, однако приказом работодателя от 22 ноября 2010 г. N 28 он был уволен с работы по пункту "а" статьи 81.6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неявкой на работу. Истец считает, что приказ о его увольнении с работы противоречит действующему законодательству и является понуждением к принудительному труду. Кроме того, длительной невыплатой заработной платы и незаконным увольнением ему причинены нравственные и физические страдания. Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ от 22 ноября 2010 г. N 28 о его увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 1 января 2009 г., в размере минимального размера оплаты труда <...> рублей в месяц и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2010 г. исковое заявление Е. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 11 января 2011 г.

В частной жалобе Е. просил определение судьи отменить, ссылаясь на то, что к исковому заявлению им приложены все имеющиеся у него документы, а также расчет взыскиваемой суммы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу абзаца 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление Е. без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 131 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы и его копия, а также не указан период, за который необходимо взыскать заработную плату.

Между тем из содержания искового заявления Е. и приложенных к нему документов видно, что им представлен расчет взыскиваемых сумм и указано, что он просит взыскать заработок за время вынужденного прогула - один месяц исходя из минимального размера заработной платы <...> рублей.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

На основании изложенного указанное определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

 

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

В.И.ЛИТЮШКИН

 

Судьи

И.В.АДУШКИНА

Г.Ф.ВОЛОДИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь