Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-3573

 

Судья: Хуханова С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,

при секретаре: Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационные жалобы О., ЗАО "Городское риэлтерское агентство" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу по иску Конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) к АКБ "Русский Банкирский Дом", ЗАО "Городское риэлтерское агентство", О. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя О., его представителя - С., представителя АКБ "Русский Банкирский Дом" - Б.,

 

установила:

 

Конкурсный управляющий АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 г. Конкурсным управляющим АКБ "Русский Банкирский Дом" была утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Между АКБ "Русский Банкирский Дом" и О. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк списал со счета ЗАО "ГОРОДСКОЕ РИЭЛТЕРСКОЕ АГЕНТСТВО", открытого в Банке, денежные средства в размере 15 256 573,77 руб. в счет погашения задолженности О. по кредитному договору. Считая списание денежных средств недействительной сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика АКБ "Русский Банкирский Дом" в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ЗАО "ГОРОДСКОЕ РИЭЛТЕРСКОЕ АГЕНТСТВО" в судебное заседание не явился.

Ответчик - О. исковые требования не признал, также просил применить срок исковой давности.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах О., ЗАО "Городское риэлтерское агентство" ставят вопрос об отмене постановленного решения, ссылаясь на его незаконность, просят производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении настоящего спора суд, исходил из того, что списание Банком денежных средств со счета ЗАО "ГОРОДСКОЕ РИЭЛТЕРСКОЕ АГЕНТСТВО" повлекло предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "ГОРОДСКОЕ РИЭЛТЕРСКОЕ АГЕНТСТВО" к Банку перед другими кредиторами. Признавая сделку по списанию денежных средств недействительной, суд руководствовался п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в соответствии с ФЗ от 28.04.2009 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признана утратившей силу, т.е. суд неправильно применил норму материального права при рассмотрении данного спора, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 г. АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 50.10 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

В соответствии со ст. 50.1 вышеуказанного Закона дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах данный спор подведомственен арбитражному суду и согласно абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ производству по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь