Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-3627

 

Судья Жукова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусевой Л.В.

судей Лихачевой И.А., Кондратовой Т.А.

при секретаре Б.

рассмотрев в заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу ОАО "Москапстрой" на решение Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 года по делу по иску Н.В., Н.В., М.В., Е.Н., К.М., А.С., В.М., С.В., И.А., В.В., С.А., Т.М., И.И., О.К., С.Г. к Администрации Истринского муниципального района, ОАО "Москапстрой", СНТ "Возрождение" о признании права собственности на земельные участки, прекращении права бессрочного пользования,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя ОАО "Москапстрой" - Т.М.; Н.В., С.А., М.В., Е.Н., В.Г., представителя истцов - В.И.

 

установила:

 

Н.В., Н.В., М.В., А.С., В.М., С.В., И.А., В.В., С.А., Т.М., И.И., О.К., С.Г. обратились с иском к Администрации Истринского муниципального района, ОАО "Москапстрой", СНТ "Возрождение" о признании права собственности на земельные участки, прекращении права бессрочного пользования. В обоснование указали, что право пользования спорными земельными участками, расположенными по адресу: "<...>" возникло до вступления в силу Земельного Кодекса РФ. В досудебном порядке оформить право собственности на указанные земельные участки истцы не имели возможности в связи с отсутствием необходимого комплекта документов: кадастровых планов земельных участков, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки. По мнению истцов, они имеют правовые основания для признания за ними права собственности на спорные земельные участки в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Явившиеся в судебное заседание истица С.Г. и представитель истцов поддержали заявленные требования.

Представитель ОАО "Москапстрой" возражал против иска, полагая, что ОАО "Москапстрой" является ненадлежащими ответчиком по делу, поскольку отказалось от спорных участков. По утверждению представителя ответчика. Данный спор мог быть урегулирован в случае, если бы истцы обратились с указанными требованиями в администрацию Истринского муниципального района.

Представитель СНТ "Возрождение" в судебном заседании полагался в решении на усмотрение суда.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично: признал право собственности на спорные земельные участки за истцами, в удовлетворении исковых требований в части прекращения права бессрочного пользования ОАО "Москапстрой" на земельные участки отказал.

В кассационной жалобе ОАО "Москапстрой" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что СТ "Сад N 5 КМЗ" было образовано на земельном участке, выделенном в 1957 г. по адресу: "<...>".

Распоряжением премьера Правительства Москвы N 58-РП от 26.01.1995 г. "Об оплате за земли для перенаселения жителей дер. Пенягино, п. Косино, Жулебино и СТ "Сад 5" для реализации программы жилищно-гражданского строительства в 1995 - 1996 гг., в том числе 11 мкр. Митино" Департаменту строительства разрешено выделение АО "Москапстрой" денежных средств на приобретение земельных участков в Истринском районе Московской области для предоставления собственникам, переселяемым с территории застроек.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 10.09.1996 г. N 776 "О перебазировании садоводческого товарищества "Сад N 5" из мкр. 11 Митино (Северо-Западный административный округ" СТ Красногорского механического завода "Сад N 5" выразило согласие на перебазирование с территории застройки микрорайона 11 Митино в Истринский район Московской области, по условиям которого принято решение о предоставлении членам СТ других земельных участков в Истринском районе Московской области. На АО "Москапстрой" возложена обязанность выплатить членам СТ "Сад N 5" денежные компенсации.

Судом установлено, что истцы по делу являются членами СНТ "Возрождение", которое образовано в 1998 г. на базе СТ "Сад N 5 КМЗ".

Согласно представленным материалам земельный участок, предоставленный СНТ "Возрождение", состоит из двух земельных участков: <...> га и <...> га.

Постановлением руководителя администрации Бужаровского сельского округа Истринского района Московской области от 26.12.2000 г. N 12/148 были определены границы территории СНТ "Возрождение".

Разрешая требования истцов, суд надлежащим образом оценил представленные в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том истцы имеют право на признание права собственности на спорные земельные участки.

При этом учтено, что истцы пользуются земельными участками, расположенными в границах землеотвода, выделенного СНТ "Возрождения". При этом, часть истцов пользовались земельными участками в СТ "Сад N 5" и перебазировались вместе с СТ в Истринский район, а часть членов СНТ "Возрождение" пользуются земельными участками после переуступки им прав членами СТ "Сад N 5".

Вывод суда об удовлетворении требований истцов о признании права собственности на спорные земельные участки является правомерным и основан на положениях ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Вместе с тем, поскольку Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 02.08.2010 г. N 3045/8 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Москапстрой" на земельный участок площадью 210000 кв. м в д. Ананово с/п Бужаровское Истринского района Московской области прекращено, вывод суда об отказе в иске в данной части является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кассатором не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность возражений на заявленный иск.

Судом установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Москапстрой" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь