Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-3717

 

Судья Колыванов С.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Лихачевой И.А., Кондратовой Т.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу П. на решение Щелковского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 года по делу по иску П. к Военно-учебному научному центру Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения П.,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к Военно-учебному научному центру Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 06 апреля 2010 года заключил с ответчиком два авторских договора, согласно которым принял на себя обязательство предоставить ответчику две рукописи служебного издания - учебник "Управление войсками" и учебник "Основы управления повседневной деятельностью войск". 16 апреля 2010 года между сторонами были подписаны акты выполненных работ. Пояснил, что ответчиком не правильно произведен расчет причитающегося ему гонорара, чем нарушены его права.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 481 320 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 263 рубля 20 копеек.

Представитель ответчика - Военно-учебного научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", иск не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что истец проходит военную службу у ответчика в должности заместителя начальника 18 кафедры 1 факультета командного военного учебно-научного центра, в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

06.04.2010 г. между сторонами были заключены два авторских договора N 48/38 и N 48/39, согласно условиям которых, истец обязался предоставить ответчику две рукописи служебного издания - учебник "Основы управления повседневной деятельностью войск" и учебник "Управление войсками", а ответчик обязался выплатить истцу авторское вознаграждение из расчета 3 (три) минимальных размера оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на день выплаты, за каждый авторский лист нового материала, в соответствии с актами выполненных работ, согласно п. 5 авторских договоров.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2010 г. между сторонами были подписаны акты выполненных работ, согласно которым истцом были предоставлены два учебника "Основы управления повседневной деятельностью войск" объемом 22 авторских листа и "Управление войсками" объемом 16 авторских листов. За исполнение работы, истцу было выплачено авторское вознаграждение в сумме 10 701 руб.

04.06.2010 г. истец обратился к ответчику с жалобой и просьбой пересчитать и выплатить ему авторское вознаграждение из расчета установленного законом трехкратного минимального размера оплаты труда по базовой сумме равной 4 330 руб. за один авторский лист выплаты.

17.06.2010 г. истцу было отказано в удовлетворении жалобы и разъяснено, что выплаты авторского вознаграждения определяются в зависимости от МРОТ и их следует производить исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения, суд, руководствуясь п. п. 95, 96 авторского договора, приказом N 355 от 15.09.1996 г. Министерства обороны РФ, правомерно исходил из того, что авторское вознаграждение истцу должно быть выплачено исходя из размера минимальной месячной оплаты труда, поскольку правоотношения между сторонами регулируются не трудовым договором, а возникли из гражданско-правовых обязательств, а в силу п. 5 Федерального закона от 19.06.2010 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы равной 100 руб.

Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд обоснованно указал, что вопрос об удовлетворении данных требований производен от удовлетворения основной части иска.

Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Щелковского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь