Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-3807

 

Судья Елисеева Н.Я.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

Судей Ризиной А.Н., Киреевой И.В.

При секретаре А.

рассмотрев в заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Балашиха на решение Балашихинского городского суда от 2 ноября 2010 года по делу по иску Б. к Администрации городского округа Балашиха, У.С. о признании права собственности на комнату, по встречному иску У.С. к Б. о разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

Объяснения представителя истца Д.

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к г.о. Балашиха и просила признать за ней право собственности на комнату размером 35,1 кв. м в <...> в порядке наследования по закону после смерти У.В.

Также наследником умершего является его сын У.С., с которым достигнуто соглашение о разделе имущества.

Свои требования основывала тем, что У.В. на праве собственности принадлежало 34/100 доли квартиры в <...>. В связи со сносом указанного дома на основании протокола 24 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о. Балашиха от 3.07.2009 г. было решено предоставить У.В. указанную комнату в двухкомнатной коммунальной квартире по договору мены.

23 ноября 2009 года У.В., заключил договор с ООО "Белый Парус" договор о передаче прав по управлению домом, т.е. предпринял действия, направленные на приобретение данной комнаты.

Однако 30 мая 2010 года У.В. умер, не успев заключить договор мены.

Они с У.С. не могут оформить свое право собственности.

Представитель Администрации Балашихинского р-на исковые требования не признал, пояснил, что спорная комната не является наследственным имуществом, поскольку договор мены заключен не был и она не стала собственностью умершего.

Ответчик У.С. исковые требования Б., признал, подтвердил, что они договорились о разделе имущества и признании за ним права на гаражный бокс N 16 в ГСК "Рассвет" и денежный вклад в филиале N 8038/15 СБ РФ в порядке наследования после смерти У.В.

Б. иск У.С. признала.

Решением суда исковые требования Б. и У.С. удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда в части признания за Б. права собственности на комнату Администрация г.о. Балашиха просит об отмене решения суда в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что умершему, на праве собственности принадлежало 34/100 доли квартиры, в доме, который снесен. На основании протокола N 24 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам было решено предоставить умершему спорную комнату в двухкомнатной квартире по основании договора мены.

Также из материалов делу усматривается, что при жизни У.В. заключил при жизни договор с ООО "Белый Парус" о передаче прав по управлению домом, т.е. предпринял действия направленные на приобретение спорной комнаты, и выразил свою волю.

Договор мены не был оформлен вследствие того, что 30 мая 2010 года У.В. умер.

С учетом требований ст. ст. 161, 162 ГК суд пришел к обоснованному выводу о том, что при жизни У.В. выразил свою волю на предоставление ему спорного помещения по договору мены, подал соответствующее заявление, поэтому спорная комната является наследственным имуществом умершего.

Истцы являются наследниками первой очереди, своевременно обратились в нотариальную контору, подав заявление.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы соответствуют возражениям по иску, являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда от 2 ноября 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу городского округа Балашиха - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь