Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-3814

 

Судья: Красуцкая Н.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Реутовского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года и дополнительное решение суда от 14 декабря 2010 года по делу по иску М. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Раменскому филиалу ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя М. - Ф.,

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила взыскать с них утраченный заработок в размере 160000 руб. за период с 27.07.2008 г. по 08.06.2009 г., компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

Истица указала, что ответчиком ей отказано в выплате страховой суммы из-за непредоставления медицинского заключения по степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с тем, что амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь при травмах оказывается в рамках ОМС.

Представитель ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия" просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - Раменского филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года и дополнительным решением суда от 14 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу М. взыскан утраченный заработок за период с 27.07.2008 г. по 08.06.2009 г. в размере 160000 руб., в части компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения суда.

Из материалов дела следует, что 27.07.2008 г. на 141 км + 940 м шоссе Москва - Минск произошло ДТП с участием автомашины "КИА-СПОРТАЖ" под управлением М. и автомобилем ВАЗ-2112 под управлением К., в отношении виновного в ДТП К. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с его смертью. Истица получила телесные повреждения, 09.06.2009 г. истице установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию со второй степенью ограничения к трудовой деятельности. ОСАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована ответственность К., истице отказано в выплате страховой суммы, причитающейся ей в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

Согласно ст. 1085 ГК РФ объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, включает в себя утраченные потерпевшим заработок и иные доходы, расходы на лечение и прочие расходы.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд ссылался на положения ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, п. 49 Правил ОСАГО, исходил из того, что с 27.07.2008 г. по 24.09.2008 г. истица находилась в больнице, затем до 08.06.2009 г. находилась на листке нетрудоспособности, после чего ей была установлена 2 группа инвалидности. Таким образом ее нетрудоспособность составляла 100%.

Согласно справке о заработной плате за период с 01.07.2007 г. по 30.06.2008 г., т.е. за период 12 месяцев до произошедшего ДТП, истицей был получен заработок 459636,34 руб. Среднемесячный заработок составил - 39905,57 руб., среднедневной - 1923,16 руб. Ответчиком данная справка не оспаривалась. За период нахождения истицы на листах нетрудоспособности с 27.07.2008 г. по 08.06.2009 г. ей было выплачено пособие в размере 219 935,65 руб. За период с 27.07.2008 г. по 08.06.2009 г. (10 месяцев 13 дней) доход истицы должен был составить 424056,78 руб. В период нетрудоспособности истицы утрата ею трудоспособности считается как 100%, в связи с чем, размер утраченного заработка, и, соответственно, возмещения вреда здоровью, составит за период с 27.07.2008 г. по 08.06.2009 г. - 204121,13 руб.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Росгосстрах" страховой выплаты в размере 160000 рублей.

Истицей не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий виновными действиями ответчиков, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага, в связи с чем, суд мотивированно отказал истице в компенсации морального вреда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Реутовского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года и дополнительное решение суда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь