Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-3825

 

Судья: Елисеева Н.Я.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,

при секретаре: Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу К.Ю. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу по иску К.Ю. к К.В. о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя К.Ю. - Д.,

 

установила:

 

К.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс.

Свои требования мотивировал тем, что с 01.12.2009 г. является членом ПО "Автокооператив N 1" и ему принадлежит гаражный бокс N 48 на основании договора купли-продажи с К.В. Гараж К.В. принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство. В настоящее время переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс и признать на него право собственности.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, К.Ю. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, считая незаконным и необоснованным, и удовлетворить исковые требования.

Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи между К.Ю. и К.В. спорный объект - гаражный бокс продавцу на праве собственности не принадлежал.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда, поскольку суд сделал неправильные выводы из установленных обстоятельств.

Судом установлено, что 29.11.2009 г. между К.Ю. и К.В. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, принадлежащего К.В. на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство. Вывод суда, что свидетельство выдано на гаражный бокс, площадью 24,2 кв. м, а договор купли-продажи заключен на объект, площадью 38,6 кв. м, поэтому у наследодателя на момент смерти не возникло право собственности, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как усматривается из технического заключения, спорный гаражный бокс был построен в 1972 году, возведение пристроек, обусловивших увеличение площади гаража, не оказало воздействия на общее состояние и несущую способность конструктивных элементов гаража, поскольку они базируются на собственных фундаментах. Обследованный гаражный бокс с пристройками признан пригодным к эксплуатации в соответствии с действующими нормативными документами. При проведении реконструкции (капитального ремонта) гаражного бокса N 48 лит. Г, расположенного по адресу: <...> не нарушены конструктивные элементы здания и инженерные системы.

Таким образом, увеличение площади гаражного бокса последовало вследствие реконструкции - капитального ремонта, что подтверждено материалами дела, поэтому вывод суда об отсутствии права собственности у наследодателя на момент смерти вследствие того, что гараж не являлся объектом завершенного строительства, несостоятелен. Доказательств, оспаривающих реконструкцию гаражного бокса, не представлено, техническое заключение не опровергнуто.

Гаражный бокс является объектом гражданских прав и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ подлежал включению в состав наследуемого имущества, на основании чего К.В. и было выдано свидетельство о праве на наследство. Указанное свидетельство выдано в установленном законом порядке, не признано недействительным и сторонами не оспаривается.

Договор купли-продажи между К.Ю. и К.В. на гаражный бокс не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, вследствие чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора установлены в полном объеме, и не требуется представление новых доказательств, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования К.Ю. о признании права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.Ю. к К.В. о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за К.Ю. право собственности на гаражный бокс N 48 лит. Г общей площадью 38,6 кв. м, в том числе: площадь гаража 28,6 кв. м; подвала 3,7 кв. м; кладовой 6,3 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности к К.Ю. на гаражный бокс N 48 лит. Г общей площадью 38,6 кв. м, в том числе площадь гаража 28,6 кв. м, подвала 3,7 кв. м, кладовой 6,3 кв. м, расположенный по адресу: <...> от К.В. к К.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь