Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-3884/2011

 

Судья Шиканова З.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей: Шиян Л.Н., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу иску Е. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу по иску Е. к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о передачи земельного участка в собственность,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Е.,

 

установила:

 

Е. обратилась в суд с иском к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" о передаче в аренду земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что произвела необходимые действия для оформления данного участка в аренду.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что после публикации сведений о предоставлении спорного земельного участка в аренду поступила заявка от Ч. и в соответствии с п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки при подаче двух и более заявлений могут быть предоставлены только на торгах. В настоящее время указанный земельный участок формируется и будет выставлен на торги.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 24.12.2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Исходя из положений ст. 38 Земельного кодекса РФ, установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах). В силу п. 1 данной статьи, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 указанного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Судом установлено, что 12.02.2010 года Е. обратилась к руководителю Администрации Воскресенского муниципального района К. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенному по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства, приложив ситуационный план данного земельного участка и уведомление государственного кадастра недвижимости о том, что сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

13.03.2010 года в газете "Наше слово" опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>, рядом с участком N <...>.

В течение месяца на испрашиваемый земельный участок поступило заявление от 22.03.2010 г. от Ч.

Разрешая спор, суд исходя из представленных доказательств, с учетом анализа приведенных выше правовых норм, пришел к выводу об отказе Е. в иске, поскольку на испрашиваемый земельный участок было подано два заявления, что в соответствии с законом влечет обязанность Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, как собственника данного объекта недвижимости, по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Кроме того, как установил суд, работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ответчиком в настоящее время не завершены, однако в силу п. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов может только сформированный земельный участок.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат; нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь