Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-39/2011г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Куриленко М.Ф. и Неустроева А.В.,

при секретаре К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 22 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам ответчиков Н.В. и С. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2010 года, которым

иск ООО "Базис-Сервис" к Н.В., С. о признании незаконными приказов N 68 от 31 октября 2007 года, N 71 от 30 ноября 2007 года, N 72 от 31 декабря 2007 года, N 09 от 31 января 2008 года, N 11 от 29 февраля 2008 года, N 19 от 31 марта 2008 года, N 22 от 30 апреля 2008 года, N 24 от 31 мая 2008 года, N 28 от 30 июня 2008 года, N 32 от 31 июля 2008 года, N 34 от 31 августа 2008 года, N 36 от 30 сентября 2008 года, N 38 от 31 октября 2008 года, N 39 от 28 ноября 2008 года, N 42 от 31 декабря 2008 года, N 17-а от 30 января 2009 года, N 30 от 27 февраля 2009 года, N 39 от 31 марта 2009 года, N 46 от 30 апреля 2009 года, N 64 от 29 мая 2009 года, N 79 от 30 июня 2009 года, N 92 от 31 июля 2009 года, N 107 от 31 августа 2009 года в части выплаты ежемесячных премий Н.В.,

о признании незаконными приказов в части выплаты ежемесячной премии С. в повышенном размере N 39 от 28 ноября 2008 года, N 42 от 31 декабря 2008 года, N 17-а от 30 января 2009 года, N 30 от 27 февраля 2009 года, N 39 от 31 марта 2009 года, N 46 от 30 апреля 2009 года, N 64 от 29 мая 2009 года, N 79 от 30 июня 2009 года, N 92 от 31 июля 2009 года, N 107 от 31 августа 2009 года,

о признании незаконным приказа N 120-ПО от 01 сентября 2008 года о повышении должностного оклада и коэффициента трудового вклада Н.В.,

о признании незаконным приказа N 19 от 30 января 2009 года о доплате за работу на компьютере работникам ООО "Базис-Сервис",

о признании незаконным приказа N 58 от 10 июня 2008 года о выплате компенсации расходов Н.В. по приобретению путевки,

о признании незаконным приказа N 26 от 19 февраля 2009 года в части выплаты единовременной премии Н.В.,

о признании незаконным приказа N 43 от 31 декабря 2008 года в части выплаты вознаграждения по итогам года Н.В.,

о взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных денежных средств в связи с незаконным повышением оклада за период с сентября 2008 года по август 2009 года,

о взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных денежных средств в связи с незаконным получением ежемесячной премии с октября 2007 года по август 2009 года,

о взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных денежных средств в связи с незаконным получением денежных средств в качестве вознаграждения по итогам работы за 2008 год,

о взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных денежных средств в связи с незаконным получением единовременной премии в феврале 2009 года,

о взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных денежных средств в связи с незаконным получением компенсации расходов по приобретению путевки,

о взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно полученных денежных средств в качестве компенсации за неиспользованные отпуска в ноябре 2008 года, в июле 2009 года, в сентябре 2009 года,

о взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно полученных денежных средств в качестве оплаты по среднему командировок в феврале 2009 года и в мае 2009 года,

о взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно начисленных и выплаченных С. денежных средств в качестве ежемесячной премии за период с ноября 2008 года по июль 2009 года,

о взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно начисленных и выплаченных С. денежных средств в качестве вознаграждения по итогам работы за 2008 год,

о взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно начисленных и выплаченных Н.В. и работникам ООО "Базис-Сервис" денежных средств в качестве доплаты за работу на компьютере за период с января по август 2009 года,

о взыскании с С. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно начисленных и выплаченных С. денежных средств в качестве оплаты праздничных дней в январе 2009 года - удовлетворен частично.

2. Признаны незаконными приказы в части выплаты ежемесячных премий Н.В. N 68 от 31 октября 2007 года, N 71 от 30 ноября 2007 года, N 72 от 31 декабря 2007 года, N 09 от 31 января 2008 года, N 11 от 29 февраля 2008 года, N 19 от 31 марта 2008 года, N 22 от 30 апреля 2008 года, N 24 от 31 мая 2008 года, N 28 от 30 июня 2008 года, N 32 от 31 июля 2008 года, N 34 от 31 августа 2008 года, N 36 от 30 сентября 2008 года, N 38 от 31 октября 2008 года, N 39 от 28 ноября 2008 года, N 42 от 31 декабря 2008 года, N 17-а от 30 января 2009 года, N 30 от 27 февраля 2009 года, N 39 от 31 марта 2009 года, N 46 от 30 апреля 2009 года, N 64 от 29 мая 2009 года, N 79 от 30 июня 2009 года, N 92 от 31 июля 2009 года, N 107 от 31 августа 2009 года.

Признан незаконным приказ N 120-ПО от 01 сентября 2008 года о повышении должностного оклада и коэффициента трудового вклада Н.В.

Признан незаконным приказ N 43 от 31 декабря 2008 года в части выплаты вознаграждения по итогам года Н.В.

Признан незаконным приказ N 19 от 30 января 2009 года о доплате за работу на компьютере работникам ООО "Базис-Сервис".

Признан незаконным приказ N 26 от 19 февраля 2009 года в части выплаты единовременной премии Н.В.

Признан незаконным приказ N 58 от 10 июня 2008 года о выплате компенсации расходов Н.В. по приобретению путевки.

3. Взысканы с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученные им денежные средства в связи с незаконным повышением оклада за период с сентября 2008 года по август 2009 года в размере 130 363 (Сто тридцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 11 коп.

Взысканы с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно полученные им денежные средства в качестве ежемесячной премии с октября 2007 года по август 2009 года в размере 1 001 827 (Один миллион одна тысяча восемьсот двадцать семь рублей) 11 коп.

Взысканы с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно полученные им денежные средства в качестве вознаграждения по итогам работы за 2008 год в размере 407 602 (Четыреста семь тысяч шестьсот два) руб. 93 коп.

Взысканы с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно полученные им денежные средства в качестве единовременной премии в феврале 2009 года в сумме 1 305 (Одна тысяча триста пять) руб.

Взысканы с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно полученные денежные средства в качестве компенсации расходов по приобретению путевки в сумме 51 156 (Пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть) руб.

Взысканы с Н.В. пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно полученные денежные средства в счет компенсации за неиспользованные отпуска в ноябре 2008 года в размере 50 285 (Пятьдесят тысяч двести восемьдесят пять) руб. 31 коп., в июле 2009 года в размере 246 202 (Двести сорок шесть тысяч двести два) руб. 50 коп., в сентябре 2009 года в размере 22 851 (Двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 02 коп.

Взысканы с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно полученные денежные средства в счет оплаты по среднему командировок в феврале 2009 года в размере 20 624 (Двадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 64 коп. и в мае 2009 года в размере 19 822 (Девятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 60 коп.

Взысканы с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно начисленные и выплаченные С. денежные средства в качестве вознаграждения по итогам работы за 2008 год в размере 271 729 (Двести семьдесят одну тысячу семьсот двадцать девять) руб. 02 коп.

Взысканы с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно начисленные и выплаченные Н.В. и работникам ООО "Базис-Сервис" денежные средства в качестве доплаты за работу на компьютере за период с января по август 2009 года в размере 230 331 (Двести тридцать тысяч триста тридцать один) руб. 90 коп.

Взысканы с С. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно начисленные и выплаченные ей денежные средства в качестве оплаты праздничных дней в январе 2009 года в размере 59 377 (Пятьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) руб.

В остальной части исковых требований ООО "Базис-Сервис" к Н.В., С. отказано.

Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения ответчика Н.В. и его представителя Н.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения представителя ООО "Базис-Сервис" К.О., возражавшей против отмены или изменения решения суда, судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Базис-Сервис" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Н.В., С. о признании незаконными некоторых приказов, изданных Н.В., и взыскании с Н.В., С. незаконно полученных ими, а также иными работниками ООО "Базис-Сервис" денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 11 октября 2007 года по 15 сентября 2009 года Н.В. работал директором ООО "Базис-Сервис", а С. с 09 января 2007 года по 23 сентября 2009 года - главным бухгалтером в той же организации. В нарушение требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", положений Устава Общества и заключенного с Н.В. трудового договора, в сентябре 2008 года Н.В. увеличил установленный ему должностной оклад, неправомерно установил, а затем увеличил размер ежемесячной премии, произвел себе премиальные выплаты по итогам 2008 года и в связи с празднованием 23 февраля 2009 года. Поскольку указанные выплаты входят в расчет среднего заработка для исчисления отпускных и командировочных, Н.В. также произведены излишние выплаты в размере 359786,07 руб. Неправомерно оплачена Н.В. часть стоимости туристической путевки в размере 51156 руб. В 2009 году Н.В. и другим работникам Общества незаконно производилась доплата за работу на компьютере, так как аттестации рабочих мест не производилось. Также с Н.В. подлежат взысканию незаконно выплаченные главному бухгалтеру предприятия С. денежные средства в качестве вознаграждения по итогам работы за 2008 год. С С. подлежит взысканию сумма 59377 руб., начисленная и выплаченная ей в качестве компенсации за работу в праздничные и выходные дни в январе 2009 года.

В судебном заседании представители ООО "Базис-Сервис" К.О., П. заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом их изменений на момент рассмотрения иска.

Ответчик Н.В. и его представитель Н.С. с исковыми требованиями не согласились. Полагали, что оспариваемые ООО "Базис-Сервис" приказы изданы Н.В. правомерно. Все выплаты произведены в соответствии с требованиями закона, Устава Общества, локальных нормативных актов, действующих на предприятии, и заключенного с Н.В. трудового договора.

Ответчик С. с исковыми требованиями не согласилась по тем же доводам и основаниям. Настаивала на том, что выплаты за работу в выходные и праздничные дни в январе 2009 года произведены ей правомерно.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Н.А.Б., извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились ответчики Н.В. и С.

В своей кассационной жалобе С. просит решение суда отменить. Полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно оценены представленные суду доказательства, в том числе те, на которые указано в кассационном определении от 27 апреля 2010 года. Настаивает на том, что предусмотренные законом условия для оплаты ее труда в выходные дни в январе 2009 года были соблюдены. Отсутствие приказа о работе в выходные дни не может являться основанием для взыскания выплаченной суммы.

В своей кассационной жалобе Н.В. просит решение суда отменить. Полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно оценены представленные суду доказательства, в том числе те, на которые указано в кассационном определении от 27 апреля 2010 года. Настаивает на законности и обоснованности своих действий по изданию приказов и производству денежных выплат, как себе, так и иным сотрудникам ООО "Базис-Сервис". При увеличении исковых требований истец не доплатил государственную пошлину в необходимом размере. Судом нарушены процессуальные права третьего лица Н.А.Б., поскольку он о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом извещен не был. Также он (Н.В.) был лишен возможности задать Н.А.Б. интересующие его вопросы.

В возражениях на кассационные жалобы директор ООО "Базис-Сервис" К.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Н.В. и С. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Н.В. и его представителя Н.С., представителя истца К.О., обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и изменению в части по следующим основаниям.

ООО "Базис-Сервис" предъявило к Н.В. как единоличному исполнительному органу (директору) Общества, и к С. как главному бухгалтеру ООО "Базис-Сервис" исковые требования о возмещении причиненного ими Обществу ущерба.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации - единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Данные требования закона судом при вынесении решения в полном объеме учтены не были.

Согласно статье 145 ТК РФ, размеры оплаты труда руководителей организаций, не финансируемых из бюджетов различных уровней, определяются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что Уставом ООО "Базис-Сервис" (пункты 9.2.4, 9.2.22, 9.2.23) установление размеров выплачиваемых директору Общества вознаграждений и компенсаций, определение условий оплаты труда директора, утверждение Положений о директоре Общества отнесено к компетенции Общего Собрания участников ООО "Базис-Сервис"; при этом контракт с директором от имени Общества подписывается лицом, уполномоченным Общим собранием участников, на котором был избран директор, или одним из участников Общего собрания участников Общества, уполномоченным решением Общего собрания участников Общества (пункт 10.9) (том 1 л.д. 19-37).

В соответствии с данными положениями Устава Общества решением Общего собрания участников ООО "Базис-Сервис" от 11 октября 2007 года Н.В. назначен директором ООО "Базис-Сервис" с 10 октября 2007 года и одному из участников Общества - ООО "Базис-Плюс" в лице директора К.Н. было поручено заключить с ним трудовой договор с установлением должностного оклада, согласно штатному расписанию, с выплатой доплат и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 38).

10 октября 2007 года с Н.В. был заключен трудовой договор (том 1 л.д. 40-42), в соответствии с которым:

- к компетенции директора отнесено утверждение правил, процедур и других внутренних документов Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества; определение организационной структуры Общества; утверждение штатного расписания Общества (пункт 1.2);

- директор имеет право на получение заработной платы в размере оклада, согласно штатному расписанию, кроме этого, премии, районного коэффициента и северных надбавок в установленных размерах (пункт 3.5.1.1);

- директор имеет право на получение всех льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, решениями органов управления Общества и локальными нормативными актами Общества (пункт 3.6.1.1);

- директор несет материальную ответственность за причинение ущерба работодателю (пункт 5.1);

- к отношениям сторон, не урегулированным трудовым договором, применяются нормы законодательства Российской Федерации, Устава Общества, локальных нормативных актов Общества (пункт 5.3).

Положения данного трудового договора, полномочия лиц, участвовавших в его заключении, сторонами не оспариваются.

Как следует из штатного расписания ООО "Базис-Сервис", утвержденного уполномоченным лицом - директором Общества, должностной оклад директора ООО "Базис-Сервис" с 01.01.2007 по 31.08.2008, в том числе на момент заключения трудового договора с Н.В., составлял 35000 рублей (том 1 л.д. 211-221).

В соответствии со штатным расписанием ООО "Базис-Сервис", утвержденным в связи с изменением организационной структуры Общества приказом директора ООО "Базис-Сервис от 01.09.2008 года N 35, должностной оклад директора был установлен в размере 40000 рублей (том 1 л.д. 222, том 2 л.д. 16).

При принятии решения о признании незаконным приказа N 120-ПО от 01 сентября 2008 года, в соответствии с которым должностной оклад директора ООО "Базис-Сервис" установлен в размере 40000 рублей, суд не учел, что при заключении трудового договора с Н.В. работодатель установил систему оплаты его труда, предусмотрев в данном договоре, что должностной оклад Н.В. определяется штатным расписанием Общества.

Доказательств наличия каких-либо ограничений или иных условий, определяющих иной порядок определения размера должностного оклада директора ООО "Базис-Сервис", суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцом полномочия Н.В. по изменению организационной структуры Общества, утверждению нового штатного расписания Общества, а также законность и обоснованность указанного выше приказа от 01 сентября 2008 года N 35 не оспаривались.

Вместе с тем, судом надлежащая оценка данным обстоятельствам, в том числе наличию или отсутствию в действиях Н.В. признаков злоупотребления правом при реализации им своих полномочий (статья 10 ГК РФ), а также соответствия совершенных им действий положениям статьи 3 ТК РФ, не дана.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неправомерности действий Н.В. по установлению самому себе должностного оклада в размере 40000 рублей путем утверждения нового штатного расписания в связи с изменением организационной структуры Общества являются преждевременными, не основанными на нормах материального права и представленных суду доказательствах, поэтому решение суда в данной части и в части взыскания с Н.В. денежных средств в размере 130363,11 руб. подлежит отмене.

Признавая частично незаконными приказы ООО "Базис-Сервис", на основании которых Н.В. производились ежемесячные премиальные выплаты, и взыскивая с Н.В. произведенные ему выплаты в сумме 1001827,11 руб., суд не учел, что пунктом 3.5.1.1 трудового договора предусмотрена выплата Н.В. премий, конкретный размер которых в трудовом договоре не установлен, однако такой размер (40%) установлен Положением об оплате труда и премировании работников ООО "базис-Сервис" (пункт 5.2) (том 1 л.д. 82-85), а также установлен штатным расписанием, действовавшим, в том числе, на момент назначения Н.В. на должность директора ООО "Базис-Сервис". В таком же размере директору ООО "Базис-Сервис" предусмотрена премия и штатным расписанием, утвержденным Н.В. с 01 сентября 2008 года.

Судом первой инстанции данные обстоятельства надлежащим образом не проверены и не оценены, в том числе в решении суда не указано, в связи с чем Н.В. не имел права на получение базовой части премии, включая период после установления им самому себе повышенного КТВ, вследствие чего решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При указанных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным решение суда в части взыскания с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных денежных средств в счет компенсации за неиспользованные отпуска в ноябре 2008 года в размере 50 285 (Пятьдесят тысяч двести восемьдесят пять) руб. 31 коп., в июле 2009 года в размере 246 202 (Двести сорок шесть тысяч двести два) руб. 50 коп., в сентябре 2009 года в размере 22 851 (Двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 02 коп., а также в счет оплаты по среднему командировок в феврале 2009 года в размере 20 624 (Двадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 64 коп. и в мае 2009 года в размере 19 822 (Девятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 60 коп.

В данной части решение суда также подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия находит неправильными выводы суда первой инстанции о том, что Н.В. не был наделен правом принятия локальных нормативных актов ООО "Базис-Сервис", регулирующих вопросы оплаты и материального стимулирования труда работников Общества, поскольку Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" такого запрета не устанавливает, а Устав ООО "Базис-Сервис" (пункт 10.7) и трудовой договор с ФИО2 (пункт 1.2) предоставляют последнему такое право.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие в Уставе Общества (пункт 9.2.7) перечня документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества), право принятия которых принадлежит исключительно Общему собранию участников Общества, не означает, что иные органы управления Общества не вправе принимать такие документы, а лишь свидетельствует о том, что к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относится принятие локальных нормативных актов Общества, принятие которых прямо отнесено к компетенции Общего собрания участников Общества федеральными законами либо самим Уставом Общества.

Также не основаны на нормах закона, Устава ООО "Базис-Сервис" и трудового договора с Н.В. выводы суда о том, что в отношении директора ООО "Базис-Сервис" Н.В. не распространяли свое действие и не могли применяться локальные нормативные акты Общества, регулирующие вопросы оплаты и материального стимулирования труда на предприятии, поскольку ни Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни Устав ООО "Базис-Сервис", ни трудовой договор такого ограничения не устанавливают.

При этом в соответствии с пунктом 3.6.11 трудового договора от 10 октября 2007 года, заключенного с Н.В., ему предоставляются все льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, решениями органов управления Общества и локальными нормативными правовыми актами Общества (том 1 л.д. 40-42).

Выплата вознаграждения по итогам работы за 2008 год Н.В. и С. была произведена в соответствии с Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за 2008 год ООО "Базис-Сервис", представленным суду ответчиками (том 3 л.д. 131-132).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того обстоятельства, что правом принятия локальных нормативных правовых актов ООО "Базис-Сервис", регулирующих вопросы оплаты и стимулирования труда на предприятии, Н.В. обладал, и действие данных актов на него распространялось, истцом доказательств противоправности действий директора Н.В. при выплате вознаграждения по итогам работы за 2008 год себе и С. либо злоупотребления правом с его стороны при совершении данных действий суду представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части взыскания с Н.В. денежных сумм, выплаченных ему и С. в качестве вознаграждения по итогам 2008 года, и принятия нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

По тем же основаниям не может быть признано законным и обоснованным решение суда в части признания незаконным приказа N 26 от 19 февраля 2009 года и взыскания с Н.В. единовременной премии в размере 1305 руб.

В силу пункта 5.10 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Базис-Сервис", утвержденного 09.01.2007 года, работникам предприятия, кроме премии за основные результаты хозяйственной деятельности могут выплачиваться премии на основании приказа директора: ко Дню работника жилищно-коммунального хозяйства, в честь юбилейных дат, и т.д. (том 1 л.д. 85).

Согласно пункту 1.10 Положения о социальных льготах, гарантиях и компенсациях сотрудников ООО "Базис-Сервис", утвержденному 09.01.2007, работодатель обязался приобретать памятные подарки и сувениры мужчинам ко Дню защитника Отечества (23 февраля) (том 1 л.д. 208).

В соответствии с приказом N 26 от 19 февраля 2009 года в честь Дня защитника Отечества работникам Общества, в том числе и Н.В., выплачена премия в размере 1500 рублей (том 2 л.д. 20).

При признании указанного выше приказа незаконным и взыскании с Н.В. выплаченной ему премии, суд вышеуказанных положений локальных нормативных правовых актов ООО "Базис-Сервис" не учел, сделав неправильный вывод о том, что их действие на Н.В. не распространяется, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.

Признавая незаконным приказ N 58 от 10 июня 2008 года о выплате Н.В. компенсации расходов по приобретению путевки и принимая решение о взыскании выплаченной ему суммы 51156 руб., суд указал, что тем самым Н.В. вторгся в исключительную компетенцию высшего органа управления ООО "Базис-Сервис" (Общего собрания участников Общества) и фактически оплатил себе часть стоимости туристической путевки.

Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд не принял во внимание, что пунктом 3.5.8 трудового договора от 10 октября 2007 года предусмотрена выплата Н.В. один раз в год, независимо от наличия путевки, денежной компенсации в размере 70% средней стоимости путевки на лечение.

В обоснование доводов ответчика суду представлена путевка на 12 дней стоимостью 84000 рублей, которой Н.В. воспользовался в период нахождения в отпуске с 19 июня по 11 июля 2008 года, а также оригинал договора реализации услуг от 29.05.2008 года, согласно которому ООО "Вокруг Света" реализовало ООО "Базис-Сервис" туристский продукт с оказанием дополнительной услуги в виде лечения.

При этом суд первой инстанции не проверил, действительно ли приобретенная Н.В. путевка, независимо от ее наименования, не предполагала прохождения лечения и не дал данному обстоятельству надлежащей оценки с учетом положений заключенного с Н.В. трудового договора.

Вместе с тем, Н.В. в качестве подтверждения своих доводов, помимо указанных выше документов, представлена суду кассационной инстанции справка, из которой в достаточной степени следует, что в период нахождения в санатории ЗАО "Северная Ривьера" Н.В. проходил лечение.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части признания незаконным приказа N 19 от 30.01.2009 года об установлении доплат за работу на компьютере и взыскания с Н.В. полученных им лично в период с января по август 2009 года выплат в размере 81718,41 руб., а также полученных другими работниками ООО "Базис-Сервис" аналогичных выплат в сумме 143185,40 руб. по следующим причинам.

В соответствии со статьей 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 года N 870, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, может быть установлена компенсация в виде повышения оплаты труда, но по результатам аттестации рабочих мест.

В силу статьи 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится с целью оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Из материалов дела, в частности, Положения о порядке установления доплаты работникам за вредные условия труда при работе на персональных компьютерах в ООО "Базис-Сервис", утвержденного 01 января 2009 года, на которое ссылается ответчик Н.В. в кассационной жалобе, следует, что данные доплаты устанавливались именно в связи с вредными условиями (характером) данной работы.

Поскольку аттестация рабочих мест в ООО "Базис - Сервис" не проводилась, что сторонами не оспаривается, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для производства выплат, связанных с вредными условиями работы, не имеется и, соответственно, необоснованно выплаченные суммы подлежат взысканию с Н.В.

Доводы кассационной жалобы С. судебная коллегия также признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни допускается с их письменного согласия и в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Таким образом, для привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни требуется не только письменное согласие работника, но и письменное распоряжение работодателя, подтверждающее, в том числе, необходимость привлечения работника к работе в данные дни.

Вместе с тем, суду не представлено распоряжения работодателя - ООО "Базис-Сервис" о привлечении С. к выполнению неотложных или срочных работ в выходные и праздничные дни - 3, 4, 5, 6, 8 и 9 января 2009 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона пришел к выводу о взыскании с С. в пользу ООО "Базис-Сервис" незаконно полученных ею денежных средств в размере 59377 руб.

Доводы кассационной жалобы Н.В. о нарушении при рассмотрении дела норм процессуального права вследствие ненадлежащего извещения третьего лица Н.А.Б. и его отсутствия в судебном заседании являются необоснованными, поскольку Н.А.Б. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ (по последнему известному месту жительства), и суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду права, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, возложить на стороны обязанности по явке в судебное заседание и Н.В. не наделен полномочиями на представление интересов Н.А.В. в суде при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенных выше обстоятельств и необходимости отмены решения суда в части заявленных ООО "Базис-Сервис" исковых требований доводы Н.В. о неправильном исчислении истцом государственной пошлины при увеличении исковых требований и ее неполной уплате подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой решения суда в части и направлением дела в данной части на новое судебное разбирательство, при новом рассмотрении дела суду следует с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств дать надлежащую правовую оценку всем юридически значимым обстоятельствам, правильно распределить обязанности по их доказыванию и при правильном применении материального закона принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2010 года в части:

- признания незаконным приказа N 120-ПО от 01 сентября 2008 года о повышении должностного оклада и коэффициента трудового вклада Н.В.,

- о взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных им денежных средств в связи с повышением оклада за период с сентября 2008 года по август 2009 года в размере 130363 (сто тридцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 11 коп.,

- признания незаконными приказов N 68 от 31 октября 2007 года, N 71 от 30 ноября 2007 года, N 72 от 31 декабря 2007 года, N 09 от 31 января 2008 года, N 11 от 29 февраля 2008 года, N 19 от 31 марта 2008 года, N 22 от 30 апреля 2008 года, N 24 от 31 мая 2008 года, N 28 от 30 июня 2008 года, N 32 от 31 июля 2008 года, N 34 от 31 августа 2008 года, N 36 от 30 сентября 2008 года, N 38 от 31 октября 2008 года, N 39 от 28 ноября 2008 года, N 42 от 31 декабря 2008 года, N 17-а от 30 января 2009 года, N 30 от 27 февраля 2009 года, N 39 от 31 марта 2009 года, N 46 от 30 апреля 2009 года, N 64 от 29 мая 2009 года, N 79 от 30 июня 2009 года, N 92 от 31 июля 2009 года, N 107 от 31 августа 2009 года (в части выплаты ежемесячных премий Н.В.),

- взыскания с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных им денежных средств в качестве ежемесячной премии с октября 2007 года по август 2009 года в размере 1 001 827 (Один миллион одна тысяча восемьсот двадцать семь рублей) 11 коп.,

- взыскания с Н.В. пользу ООО "Базис-Сервис" полученных денежных средств в счет компенсации за неиспользованные отпуска в ноябре 2008 года в размере 50 285 (Пятьдесят тысяч двести восемьдесят пять) руб. 31 коп., в июле 2009 года в размере 246 202 (Двести сорок шесть тысяч двести два) руб. 50 коп., в сентябре 2009 года в размере 22 851 (Двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 02 коп.,

- взыскания с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных им денежных средств в счет оплаты по среднему командировок в феврале 2009 года в размере 20 624 (Двадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 64 коп. и в мае 2009 года в размере 19 822 (Девятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 60 коп.

отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Это же решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2010 года в части:

- признания незаконным приказа N 43 от 31 декабря 2008 года в части выплаты вознаграждения по итогам года Н.В.,

- взыскания с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных им денежных средств в качестве вознаграждения по итогам работы за 2008 год в размере 407 602 (Четыреста семь тысяч шестьсот два) руб. 93 коп.,

- признания незаконным приказа N 26 от 19 февраля 2009 года в части выплаты единовременной премии Н.В.,

- взыскания с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных им денежных средств в качестве единовременной премии в феврале 2009 года в сумме 1 305 (одна тысяча триста пять) руб.,

- признания незаконным приказа N 58 от 10 июня 2008 года о выплате компенсации расходов Н.В. по приобретению путевки,

- взыскания с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных им денежных средств в качестве компенсации расходов по приобретению путевки в сумме 51 156 (Пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть) руб.,

- взыскания с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" начисленных и выплаченных С. денежных средств в качестве вознаграждения по итогам работы за 2008 год в размере 271 729 (Двести семьдесят одну тысячу семьсот двадцать девять) руб. 02 коп.

отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Базис-Сервис" к Н.В. о признании незаконным приказа N 43 от 31 декабря 2008 года в части выплаты вознаграждения по итогам года Н.В., взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных им денежных средств в качестве вознаграждения по итогам работы за 2008 год в размере 407 602 (Четыреста семь тысяч шестьсот два) руб. 93 коп., признании незаконным приказа N 26 от 19 февраля 2009 года в части выплаты единовременной премии Н.В., взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных им денежных средств в качестве единовременной премии в феврале 2009 года в сумме 1 305 (одна тысяча триста пять) руб., признании незаконным приказа N 58 от 10 июня 2008 года о выплате компенсации расходов Н.В. по приобретению путевки, взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" полученных им денежных средств в качестве компенсации расходов по приобретению путевки в сумме 51 156 (Пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть) руб., взыскании с Н.В. в пользу ООО "Базис-Сервис" начисленных и выплаченных С. денежных средств в качестве вознаграждения по итогам работы за 2008 год в размере 271 729 (Двести семьдесят одну тысячу семьсот двадцать девять) руб. 02 коп. отказать.

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Н.В. и С. без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ЛИСИЦЫН

 

Судьи

А.В.НЕУСТРОЕВ

М.Ф.КУРИЛЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь