Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-3920

 

Судья Хапаева С.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.

при секретаре Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Д.Н. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года по иску И. к СНТ "Рассвет-1", администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Д.Н., Г.В., К. об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 05.07.2010 года N 1786.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя И. - Г.С., Г.В.

 

установила:

 

И. обратилась в суд с иском к СНТ "Рассвет-1", администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Д.Н., Г.В., К. об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 05.07.2010 года N 1786.

В обоснование заявленных требований И. указала, что является собственником земельного участка N 85 площадью 600 кв. м в СНТ "Рассвет-1" на основании свидетельства о праве собственности от 11.12.1995 г. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 678 кв. м. Однако, смежные землепользователи отказались подписывать границы земельного участка, что нарушает права истца.

И. просила признать недействительным постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 05.07.2010 года N 1786 "Об утверждении схемы планировочной организации территории СНТ "Рассвет-1" в границах утвержденного земельного участка площадью 77000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, указав, что план не соответствует фактическому пользованию принадлежащего ей земельного участка, чем нарушены ее права. Границы земельного участка с момента его предоставления не изменялись, с момента их выноса на местность установлен забор, построен садовый дом, посажены плодовые деревья, земельный участок обрабатывается.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель СНТ "Рассвет-1" иск не признала, полагая требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Д.Н. иск не признала, полагала, что границы должны быть установлены по свидетельству о праве собственности на землю.

Ответчик Г.В. иск признала, пояснила, что границы должны быть установлены по фактическому пользованию.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года иск И. удовлетворен частично.

В кассационной жалобе Д.Н. просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, И. является членом СНТ "Рассвет-1" с 1995 года, что подтверждается копией членской книжки, и не оспаривалось стороной ответчика.

Постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области N 1820 от 10.11.95 г. за СТ "Рассвет-1" закреплены земли площадью 1.16 га в общую совместную собственность, за членами товарищества закреплены земельные участки в собственность, в том числе за И. закреплен участок N 85 площадью 600 кв. м.

11.12.1995 г. И. выдано свидетельство о праве собственности на землю. Приложением к свидетельству является план земельного участка, выполненный по материалам генплана СТ "Рассвет-1".

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Площадь земельного участка, принадлежащего И., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из объяснений истца, и не оспаривалось ответчиками.

В 2009 - 2010 г.г. по инициативе истца проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка ООО "Глобус. Геодезия", в результате которых выполнен межевой план. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан лишь Д.Н. Согласно заключению кадастрового инженера по вопросу согласования местоположения границ спорного земельного участка было дано извещение в газету "Маяк", однако на собрание владельцы смежных земельных участков не явились, председатель СНТ не подписал акт, мотивированный отказ не предоставил.

Смежными землепользователями являются: Г.В. - собственник земельного участка N 86; К. - собственник земельного участка N <...>; Д.Н. - собственник земельного участка N 84. Границы земельного участка установлены только у К., что следует из представленных кадастровых выписок.

Как было установлено судом, И. установлен забор по вынесенным в натуру в 1995 году межевым знакам и с того времени границы не изменялись. Истец освоила земельный участок, выращивает плодово-ягодные насаждения, построила садовый дом. Смежные землепользователи не имеют ограждений принадлежащих им земельных участков и не пользуются земельными участками в течение длительного времени.

Постановлением администрации Пушкинского района N 1786 от 05.07.2010 г. утверждена схема планировочной организации территории СНТ "Рассвет-1" в границах отведенного и освоенного участка площадью 77000 кв. м. Утвержденная схема обсуждалась и согласована на общем собрании членов СНТ 19.05.2010 г.

На основании определения суда от 13.07.2010 г. по делу проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Д.В. Результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривались сторонами. Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка истца составляет 746 кв. м, межевой план, выполненный ООО "Глобус. Геодезия", определяет границы земельного участка истца площадью 678 кв. м, с фасадной стороны, со стороны левой и правой межи соответствует фактическому пользованию, с зафасадной стороны скорректирован с учетом поставленной на кадастр границы земельного участка принадлежащего К. Незначительные несоответствия находятся в пределах допустимой погрешности измерений, что следует из объяснений эксперта. Также эксперт пояснил, что выполнить наложение по планам границ земельных участков истца, Д.Н. и Г.В. невозможно по причине отсутствия достаточных сведений.

Из наложения плана границ по фактическому пользованию и схемы планировочной организации территории СНТ, утвержденной в 2010 г. следует, что земельный участок И. фактически подлежит переносу в сторону земельного участка N 86 на значительное расстояние.

Пунктами 8 - 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленного свидетельства о праве собственности И. на земельный участок следует, что план границ земельного участка выполнен на основании генплана СТ "Рассвет-1", который ответчик суду не представил, ссылаясь на его отсутствие.

Как было установлено судом из пояснений сторон, И. пользуется земельным участком в границах, отведенных ей в 1990-х годах, по которым истцом установлен забор в 1995 году. Г.В. подтвердила сохранность межевой границы, дополнительно отмеченной бревном и посаженной рябиной. Таким образом, земельный участок в данных границах существует более 15 лет, что в соответствии со ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для их установления и закрепления.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из объяснений представителя СНТ "Рассвет-1", большинство членов СНТ не пользовались земельными участками длительное время, в 2008 году при выполнении топографической съемки выяснилось, что план СТ накладывается на смежные земельные участки, которые ранее поставлены на кадастровый учет, что и явилось основанием для разработки и утверждения схемы планировочной территории.

Частично удовлетворяя требования И. в части установления границ участка N 85, судом правильно был принят за основу межевой план, выполненный ООО "Глобус. Геодезия", поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и с учетом поставленной на кадастр границей земельного участка К.

Доводы ответчика о необходимости определения границ земельного участка по утвержденной в 2010 схеме планировочной организации территории правильно не были приняты судом, поскольку схема выполнена с нарушением ст. 36 ЗК РФ и не соответствует фактическому пользованию, предполагает перемещение границ земельного участка, тем самым, нарушая права истца.

И. пользуется земельным участком в отведенных границах, в связи с чем, доводы Д.Н. о нарушении ее прав закреплением за истцом площади 678 кв. м правильно приняты судом как не состоятельные. Границы земельного участка Д.Н. не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства и на местности не обозначены.

Довод Д.Н. об установлении границ земельного участка по плану к свидетельству не состоятельный, поскольку последний не содержит достаточных сведений по границам, имеет лишь линейные размеры. Превышение площади земельного участка И. находится в пределах допустимых законодательством значений. Выявленное в ходе определения границ отвода земельного участка СНТ наложение на границы смежных землепользователей не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует о неправомерности действий истца, использующего земельный участок в отведенных границах. Данные обстоятельства в возникшей правовой ситуации и конкретных обстоятельствах не могут являться основанием для уменьшения площади фактически занимаемого истцом земельного участка.

Отказывая И. в части удовлетворения требований о признании недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 05.07.2010 года N 1786, суд пришел к правильному выводу, что указанный правовой акт принят в рамках предоставленных полномочий п. 7 ст. 36 ЗК РФ и не противоречит закону. Схема планировочной организации территории не является основанием для определения границ земельных участков, принадлежащих членам СНТ. Постановка на кадастровый учет любого земельного участка с внесением сведений о его границах предполагает выполнение кадастровых работ с учетом определения границ земельного участка на местности, их согласование и составление межевого плана. Действующее законодательство не исключает возможность внесения изменений в схему планировочной организации территории.

Таким образом, оспариваемое постановление N 1786 не нарушает права И., не препятствует постановке на кадастровый учет принадлежащего земельного участка, поскольку не является документом, определяющим границы земельного участка.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь