Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-4720

 

Судья: Олюнина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования О. к ГУ Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы и об обязании назначить трудовую пенсию по старости - удовлетворить.

Обязать ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области включить периоды работы О. с 14.04.1975 года по 31.05.1975 года в должности механика 3 разряда, с 01.06.1975 года по 03.05.1982 года в должности техника в Авиационно-технической базе Внуковского объединенного авиаотряда (впоследствии переименовано в Авиационно-техническую базу Внуковского производственного объединения, а затем в ОАО "Внуковские авиалинии") в специальный стаж, дающий основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области назначить О. с 10 сентября 2010 года досрочную трудовую пенсию по старости.

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периода работы и об обязании назначить трудовую пенсию по старости, в котором (после уточнения иска) просил:

обязать ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области включить периоды его работы с 14.04.1975 года по 31.05.1975 года в должности механика 3 разряда, и с 01.06.1975 года по 03.05.1982 года в должности техника в Авиационно-технической базе Внуковского объединенного авиаотряда в специальный стаж, дающий основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

обязать ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области назначить ему с 10 сентября 2010 года досрочную трудовую пенсию по старости (л.д. 5 - 6, 52, 56).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Н. (л.д. 59) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения (л.д. 34 - 35), мотивировав их тем, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в спорный период времени должности механика и техника, занятого на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не предусмотрена Списками.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области.

В заседание судебной коллегии представитель ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что истец в спорный период работал с 14.04.1975 года по 31.05.1975 года в должности механика 3 разряда, с 01.06.1975 года по 03.05.1982 года в должности техника в Авиационно-технической базе Внуковского объединенного авиаотряда (впоследствии организация переименована в Авиационно-техническую базу Внуковского производственного объединения, а затем в ОАО "Внуковские авиалинии"), что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 28 - 33), льготной справкой (л. 39) и архивной справкой Центрального архива г. Москвы (л.д. 40 - 42).

Согласно архивной справке Центрального архива г. Москвы в документах ОАО "Внуковские авиалинии" имеются сведения о работе истца в спорный период:

с <...> г. направить в цех N 3 на стажировку сроком на один месяц с последующим зачислением (приказ начальника Авиационно-технической базы Внуковского ОАО от 31.03.1975 г. N 15/л);

с <...> г. молодого специалиста по окончании стажировки назначить в цех N 3 на должность механика с/оборудования 3 раз. СГТ и допустить к участию в обслуживании самолетов (приказ от <...> г. N <...>);

с <...> г. механика с/оборудования цеха N 3, сдавшего государственные экзамены, назначить на должность техника с/оборудования 4 раз. СОТВ с месячным сроком стажировки (приказ от <...> г. N <...>);

с <...> г. техника с/об. цеха N 3 допустить к самостоятельному обслуживанию самолета Ту-104 (приказ от <...> г. N <...>);

с <...> г. допустить к самостоятельному обслуживанию эл. оборудования самолета Ту-154 (приказ <...> от <...> г. N <...>);

- с <...> г. назначить инженером ОТК по АиРЭО окладом <...> руб. в месяц (приказ от <...> г. N <...>).

Сведений о переводе на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю, о предоставлении административных отпусков (без сохранения содержания), сведений о полноте периодов занятости на работе с вредными условиями труда, совмещений профессий, прогулах, простоях предприятия, курсах повышения квалификации, совмещении профессий, прогулах, простоях предприятия не значатся (л.д. 40 - 42).

Согласно льготной справке ОАО "Внуковские авиалинии" истец действительно работал в Авиационно-технической базе Открытого акционерного общества "Внуковские авиалинии" в должности:

механик по спецоборудованию технического обслуживания воздушных судов с вредными условиями труда с 14.04.1975 г. - приказ N <...> от <...> г. по 31.05.1975 г., техник по спецоборудованию технического обслуживания воздушных судов с вредными условиями труда с 01.06.1975 г. - приказ N <...> от <...> г. по 03.05.1982 г., инженер по авиационному и радиоэлектронному оборудованию технического обслуживания воздушных судов с вредными условиями труда с 04.05.1982 г. - приказ N <...> от <...> г. по 01.05.1993 г. - приказ N <...> от <...> г.,

инженер по авиационному и радиоэлектронному оборудованию технического обслуживания воздушных судов с вредными условиями с 01.05.1993 г. - приказ N <...> от <...> г. по 17.04.2002 г. - приказ N <...> от <...> г.

Непосредственно был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях). Отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная должность дает право на получение пенсии в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 15 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

В 1999 года проходил обучение в УТЦ с сохранением среднего заработка: сентябрь месяц - 14 дней, октябрь - 26 дней, ноябрь - 24 дня. Авиационно-техническая база Внуковского объединенного авиаотряда переименована в Авиационно-техническую базу Внуковского производственного объединения, Приказ МГА N <...> от <...> г. С 01.05.1993 г. на основании Распоряжения Госкомимущества России от 23.03.1993 г. N 488/Р Авиационно-техническая база из Внуковского производственного объединения выделена и преобразована в АООТ Авиакомпания "Внуковские авиалинии". 17.10.1997 г. АООТ Авиакомпания "Внуковские авиалинии" переименована в ОАО "Внуковские авиалинии", Приказ ГД N 312 от 16.10.1997 г. (л.д. 39).

Из протокола комиссии ПФР (л.д. 8 - 10) следует, что 10.09.2010 года истец обратился в ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии.

28.09.2010 года решением ответчика в назначении пенсии отказано в связи с тем, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку должности механика и техника, занятого на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не предусмотрена Списками.

При требуемом специальном стаже не менее 20 лет на работах с вредными условиями труда принято к зачету 19 лет 9 мес. 12 дней.

Основанием для отказа в назначении пенсии явилось то, что спорные периоды работы истца не засчитаны в специальный стаж.

Суд правомерно не согласился с таким решением комиссии ГУ Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах.

В списке должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указаны:

1. Авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований.

2. Мастера всех наименований.

3. Инженеры всех наименований.

4. Начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п.п. "и" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, - Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459.

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Поскольку в названный Список профессии включены под общим наименованием (например, авиационные техники), то также при назначении вышеуказанной досрочной трудовой пенсии, применяется Перечень профессий рабочих предприятий и организаций МАП, других министерств и ведомств, непосредственно занятых на работах по оперативному и периодическому инженерно-авиационному, инженерно-техническому обеспечению и проведению испытаний, исследований и доводке воздушных судов, их систем на аэродромах, полигонах и базах заказчика, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение N 3 к Инструктивному письму Минсобеса РСФСР от 31.01.1989 года N 1-18-И; далее - Перечень), при условии, что указанная работа выполняется по обслуживанию воздушных судов. В указанном Перечне даны наименования профессий рабочих, действовавшие как до 1989 года, так и после этой даты, согласно Единым тарифно-квалификационным справочникам (N 22 1986 г., 2004 г.) "Производство и ремонт летательных аппаратов, двигателей и их оборудования"; N 57 (1984 г.) "Эксплуатация и летные испытания летательных аппаратов (воздушных судов).

Согласно п. 11 "Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава", утвержденного Постановлением Совмина СССР от 11.12.1987 N 1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации", пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" не предусмотрен сокращенный день для авиационных техников всех наименований, мастеров, инженеров, начальников цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Ответчик отказался включить в льготный трудовой стаж указанный истцом период работы в связи с тем, что должности на которых работал истец в спорные периоды не предусмотрены Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459.

В п. 2 Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам N 1 и N 2 (утв. зам. управляющего ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области 20.04.2006), указано, что при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется.

Исследовав представленные доказательства, в том числе:

- трудовую книжку (л.д. 28 - 33),

- показания истца,

- архивную справку Центрального архива г. Москвы (л.д. 40 - 42), из которой следует, что в документах ОАО "Внуковские авиалинии" имеются сведения о работе истца в спорный период:

с <...> г. направить в цех N 3 на стажировку сроком на один месяц с последующим зачислением (приказ начальника Авиационно-технической базы Внуковского ОАО от <...> г. N <...>);

с <...> г. молодого специалиста по окончании стажировки назначить в цех N 3 на должность механика с/оборудов. 3 раз. СГТ и допустить к участию в обслуживании самолетов (приказ от <...> г. N <...>);

с <...> г. механика с/оборудования цеха N 3, сдавшего государственные экзамены, назначить на должность техника с/оборудования 4 раз. СОТВ с месячным сроком стажировки (приказ от <...> г. N <...>);

с <...> г. техника с/об. цеха N 3 допустить к самостоятельному обслуживанию самолета Ту-104 (приказ от <...> г. N <...>);

с <...> г. допустить к самостоятельному обслуживанию эл. оборудования самолета Ту-154 (приказ начальника технической базы Внуковского ПО от <...> г. N <...>);

- с <...> г. назначить инженером ОТК по АиРЭО окладом <...> руб. в месяц (приказ от <...> г. N <...>) - суд пришел к правильному выводу о том, что истец выполнял фактически функции авиамеханика и авиатехника, поскольку его работа была связана с оперативным и периодическим техническим обслуживанием воздушных судов гражданской авиации в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

В представленных документах сведений о переводе истца на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю, о предоставлении административных отпусков (без сохранения содержания), сведений о полноте периодов занятости на работе с вредными условиями труда, совмещений профессий, прогулах, простоях предприятия, курсах повышения квалификации не значатся, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установлено, что в спорный период истец выполнял обязанности авиамеханика и авиатехника по оперативному и периодическому техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. При этом суд правильно указал, что должности в которых работала истец в спорный периоды не предусмотрены вышеуказанными списками не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен быть включен период его работы в должности механика и техника, поскольку его функция была связана с аэродромным техническим обслуживанием воздушных судов.

Льготный стаж истца, включая спорный период с 14.04.1975 года по 17.04.2002 года - составит более 20 лет.

Спорный период (с 14.04.1975 года по 03.05.1982 года) составит 7 лет 0 мес. 20 дней (л.д. 11).

Истец имеет специальный стаж 26 лет 10 мес. 2 дня (19 лет 9 мес. 12 дней (включенный период в специальный стаж) + 7 лет 0 мес. 20 дней (спорный период).

Таким образом, истец имеет стаж более установленного срока на работах с вредными условиями труда (20 лет) и имеет требуемую продолжительность страхового стажа.

Истцу, <...> года рождения, исполнилось 55 лет на дату обращения - <...> года. Страховой стаж истца составляет более 25 лет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком было необоснованно отказано истцу в назначении пенсии.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о назначении ему пенсии со дня обращения истца за назначением пенсии с 10 сентября 2010 года, с учетом положений ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не имеет.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции неверно применены положения закона, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь