Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-4743

 

Судья: Иванов М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре К.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С.,

дело по кассационной жалобе Ф.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г. которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Ф.Г. к К.И.Б. и Ф.Е. о признании договора купли-продажи незаключенным, - отказать.

 

установила:

 

Ф.Г. обратилась в суд с иском к К.И.Б. и Ф.Е. о признании договора купли-продажи квартиры N 96, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 13 "А", между М. \К.И.В.\ и Ф.Е. незаключенным; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации договора купли-продажи, прекратить право собственности Ф.Е. право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, признать за К.И.Б. право собственности на данную квартиру, пояснив, что является потерпевшей по уголовному делу по обвинению К.И.Б. Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.08.2010 года, установлено, что преступными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 5 650 804 рублей 55 копеек. В ходе предварительного следствия, истцу стало известно, что К.И.Б. по подложному паспорту на имя М. продал по договору купли-продажи от 14 мая 2007 года Ф.Е. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 13 "А", квартира 96. По мнению истца, указанный договор нельзя считать заключенным, так как в качестве стороны по нему указано ненадлежащее лицо, в связи с чем, указанная квартира должны быть возвращена К.И.Б., для последующего наложения на нее взыскания по гражданскому иску на основании приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 09.08.2010 года.

Истец и ее представитель исковые требования просили удовлетворить,

Представители ответчиков исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит Ф.Г.

Проверив материалы дела, выслушав Ф.Г., представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 09.08.2010 года, К.И.Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Преступными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 5 650 804 рублей 55 копеек. Указанным приговором суда за Ф.Г. было признано право на удовлетворение ее гражданского иска и вопрос о размере его возмещения был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также судом было установлено, что К.И.Б. по подложному паспорту на имя М. продал по договору купли-продажи от 14.05.2007 года Ф.Е. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 13 "А", квартира 96.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что Ф.Г. стороной по договору купли-продажи указанной квартиры не является, и никакие ее права и свободы при заключении указанного договора купли-продажи квартиры, нарушены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском истица утверждала, что указанным договором нарушено ее право на возмещение ущерба,, причиненного ей в результате преступных действий К.И.Б., поскольку она лишена возможности обратить взыскание на имущество К.И.Б., а именно квартиру, проданную им 14.05.2007 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений., если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правильно пришел к выводу, что истица в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и свобод, заключенным между К.И.Б. и Ф.Е. договора купли-продажи квартиры 96, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 13 "А". В заседании судебной коллегии истцом также не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи от 14.05.2007 г. был совершен по подложным документам на имя М. не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку приговором Нагатинского районного суда установлено, что М. и К.И.Б. является одним и тем же лицом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь