Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-4747

 

Ф\с: Иванов М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С.

дело по кассационной жалобе представителя истца ТСЖ "Отрадное-2" - Я. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 г., которым постановлено:

исковое заявление ТСЖ "Отрадное-2" к М., о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу ТСЖ "Отрадное-2" пени, образовавшиеся из-за просроченных платежей по коммунальным услугам, на общую сумму 7 360 рублей 59 копеек.

Взыскать с М. в пользу ТСЖ "Отрадное-2" расходы, связанные с оплатой представителя в размере 4 350 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 260 рублей.

В остальной части искового заявления ТСЖ "Отрадное-2", - отказать.

 

установила:

 

ТСЖ "Отрадное-2" обратилось в суд с иском к М. просило взыскать с ответчика пени в связи с просрочкой оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 3 384 рубля 68 копеек, за квартиру N 152 по указанному адресу в размере 4 670 рублей 47 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 700 рублей и связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 260 рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснив, что ее доверитель согласна с начисленными пенями в общей сумме за обе квартиры - 7 360 рублей 59 копеек, а также с размером подлежащей оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истца ТСЖ "Отрадное-2".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартир N 151, 152 общей площадью 48,2 и 64,6 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным УФРС по Москве 10 июня 2009 года.

Судом было установлено, что М. имела задолженность по оплате квартплаты и коммунальным платежам в размере 27 270 рублей 12 копеек по квартире N 151 и по квартире N 152 - 38 219 рублей 27 копеек, которые она полностью погасила, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и нормами ГК РФ, устанавливающими порядок исполнения обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом и наличии достаточных оснований для взыскания с него в пользу истца пени по оплате жилья и коммунальных услуг.

Проверив расчет пеней, приведенный истцом, суд признал его правильным и правомерно взыскал пени, образовавшиеся из-за просрочки платежей по коммунальным услугам в размере 7360 руб. 59 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна и содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, и иное толкование законодательства и нормативных актов, а также условий заключенных между сторонами договоров и иных соглашений, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а выводы суда соответствуют требования закона и подтверждаются установленными обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ТСЖ "Отрадное-2" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь