Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-5340

 

Судья: Белоусова И.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н., при секретаре Ч., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе представителя Г.О. по доверенности Г.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года, которым постановлено:

отказать Г.О. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения по гражданскому делу N 2-4406/2009 по иску Г.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру, обязании предоставить равноценную квартиру,

 

установила:

 

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2009 года в удовлетворении иска Г.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру, обязании предоставить равноценную квартиру отказано (т. 2 л.д. 132 - 139).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 19 ноября 2009 года вышеназванное решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 155 - 160), вступило в законную силу 19 ноября 2009 года.

07 мая 2010 года определением судьи Московского городского суда в передаче надзорной жалобы истца Г.О. на данное решение Зюзинского районного суда города Москвы и указанное определение судебной коллегии для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано (т. 2 л.д. 166 - 169).

21.07.2010 года в Зюзинский районный суд города Москвы от Г.О. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 ст. 376 ГПК РФ и исчислении его с момента вступления в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 19 ноября 2009 года (т. 2 л.д. 163 - 165), ссылаясь на то, что копию определения судьи Московского городского суда представитель истца получил только 19 мая 2010 года, в последний день истечения шестимесячного срока для обжалования решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2009 года, в связи с чем процессуальный срок пропущен по независящим от нее обстоятельствам, по уважительной причине, связанной с нарушением сроков рассмотрения ее жалобы в порядке надзора Московским городским судом, а именно: с момента подачи жалобы 01 марта 2010 года, до получения копии определения судьи Московского городского суда 19 мая 2010 года прошло более 2-х месяцев.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, направили в адрес суда телеграмму о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в их отсутствие.

Представитель ответчика, третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Г.О. по доверенности Г.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 года N 330-ФЗ), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В силу ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ст. 382 ч. 1 ГПК РФ, в суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку истица принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции 13 августа 2009 года и судом кассационной инстанции 19 ноября 2010 года, реализовала свое право на обращение в надзорную инстанцию - Президиум Московского городского суда, однако, надзорная жалоба была подана ею в Президиум Московского городского суда только 01 марта 2010 года, тогда как копия решения Зюзинского районного суда г. Москвы и копия Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда были получены представителем истца 12 января 2010 года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 12 февраля 2008 г. N 2, время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении срока надзорного обжалования учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

С учетом приведенного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, того факта, что после вступления решения суда в законную силу 19 ноября 2010 года заявитель 01 марта 2010 года подал надзорную жалобу в Президиум Московского городского суда, где надзорная жалоба находилась на рассмотрении до 07 мая 2010 года, то есть два месяца и семь дней, что следует из приобщенных к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока материалов, в том числе из определения об отказе в передаче данного гражданского дела по надзорной жалобе истца для рассмотрения по существу в Президиум Мосгорсуда (т. 2 л.д. 166 - 169), выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы подано заявителем 27 июля 2010 года (л.д. 163 - 165), судебная коллегия находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а срок надзорного обжалования решения суда - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года отменить, восстановить Г.О. процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2009 года по иску Г.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру, обязании предоставить равноценную квартиру и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 ноября 2009 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь