Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N 33-5370/2011

 

Судья: Примак В.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кобыленковой А.И.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Ф.

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ф. к К.Т. о расторжении договора пожизненной ренты с иждивением и возврате права собственности на долю жилого помещения отказать,

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с иском к К.Т., просил расторгнуть договор ренты, заключенный с ответчиком 00.00.0000 г., возвратить в его собственность 1/2 долю квартиры, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что он наряду со своей супругой Б. является получателем ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, однако, ответчик в отношении него своих обязательств надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании Ф., его представитель исковые требования поддержали, К.Т. и ее представитель иск не признали, третье лицо Б. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Ф.

Выслушав Ф., его представителя - И., К.Т., ее представителя - К.Л., Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 г. между Ф. и Б., с одной стороны, и К.Т. - с другой, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Ф. и его супруга Б. бесплатно передали ответчику в собственность каждый по 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 0, расположенную по адресу: ***************, а К.Т. обязалась осуществлять обеспечение их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив в их бесплатном пользовании вышеуказанную квартиру. При этом, стоимость всего объема содержания иждивением на каждого получателя ренты составляет 0 МРОТ ежемесячно, исходя из минимального размера оплаты труда равного 0 руб. (0 руб. в год на каждого из получателей ренты).

На основании исследованных доказательств, их оценки, в том числе надлежащей оценки показаний свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, правильно распределив бремя доказывания, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что К.Т. полностью оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, регулярно передавала рентополучателям продукты питания, одежду, а также рентные платежи в размере, превышающем предусмотренный договором, что было подтверждено соответствующими письменными доказательствами: едиными платежными документами по оплате жилья и коммунальных услуг, квитанциями об оплате услуг телефонной связи по спорной квартире за весь период действия договора ренты, кассовыми чеками, расписками о получении Б. от ответчика К.Т. 00.00.0000 г. - 0 руб., 00.00.0000 года - 0 руб., 00.00.0000 г. - 0 руб., 00.00.0000 г. - 0 руб., - суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.Т. исполняла условия договора передачи квартиры на условиях пожизненной ренты в полном объеме, Ф. не был лишен каких-либо благ, предусмотренных условиями договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении со стороны ответчика условий договора представлено не было, а также учитывая то обстоятельство, что Ф. и Б. состоят в браке, при этом, из объяснений Б. следует, что К.Т. в полном объеме исполняла все свои обязательства по договору как в отношении нее, так и в отношении Ф., регулярно передавала для нее и для Ф. продукты питания, одежду, постельное белье, несколько раз в год передавала с нарочным денежные средства в общей сумме 0 руб., которые расходовались ею на общие с мужем нужды, - в полной мере соглашается с изложенными в решении выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду не были представлены расписки в получении содержания Ф., что представленные суду доказательства со стороны ответчика не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по заключенному договору с ее стороны, учитывая указанные выше обстоятельства, в том числе нахождение Ф. и Б. в браке, несостоятельны, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы также направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что, как указывалось выше, не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь