Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-5375

 

Судья Петухов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе истца и представителя истцов С.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г.,

которым постановлено: Восстановить ответчику К.С. процессуальный срок на обжалование в Московском городском суде дополнительного решения Останкинского районного суда г. Москвы по иску истцов к ТСЖ "<...>", К.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, МИФНС России N 46 по г. Москве о взыскании судебных расходов от 18 ноября 2010 г.,

 

установила:

 

К.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования дополнительного решения Останкинского районного суда от 18 ноября 2010 г. по иску истцов к ТСЖ "<...>", К.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, МИФНС России N 46 по г. Москве о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят истец и представитель истцов С. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения истцов, их представителя С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что К.С. в судебном заседании не участвовала, копию дополнительного решения суда получила 30 ноября 2010 г., срок для обжалования предоставляется - 10 дней, в связи с чем пропустила срок для обжалования решения суда и просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление К.С., суд исходил из того, что ответчица в установленный законом срок не смогла обжаловать дополнительное решение суда от 18 ноября 2010 г. В связи с чем, суд нашел причины пропуска процессуального срока на обжалование, указанные заявителем, уважительными.

Таким образом, у суда имелись основания для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Останкинского районного суда гор. Москвы от 20 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу истца и представителя истцов С. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь