Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-5378

 

Судья: Петухов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,

при секретаре П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу К.

дело по кассационной жалобе П.А.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г.,

которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления П.А. к ЗАО "Сити-XXI век" о взыскании суммы... рублей... копеек полученных ответчиком по недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейки,

 

установила:

 

П.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Сити-XXI век" о взыскании суммы в размере..ублей...копеек, полученной ответчиком по недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере...рублей... копеек.

Обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком .... 2007 г. был заключен предварительный договор, согласно которого, ответчик обязался в будущем заключить договор купли-продажи квартиры в доме, который ответчик строил в г. Москве. Стороны договора определили необходимые характеристики квартиры и ее стоимость. В обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в течение шести месяцев истец должна была выплатить ответчику всю стоимость квартиры (гарантийный взнос). Поскольку необходимой суммы к назначенному сроку не оказалось, была предоставлена рассрочка платежа по гарантийному взносу. Помимо стоимости квартиры, в счет этой рассрочки она выплатила..ублей...копеек. С такой переплатой истец не согласна, поскольку считает соглашение о рассрочке платежа ничтожным, т.к. оно противоречит закону. Передав ответчику некоторую денежную сумму (гарантийный взнос) до момента передачи квартиры истец фактически кредитовала ответчика.

Представитель истца в суд явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, пояснил в суде, что предварительный договор, дополнительные соглашения были заключены добровольно на условиях, с которыми согласились стороны. Договор, соглашения заключались в рамках требований гражданского законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит П.А. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П.А. - П.С., представителей ЗАО "Сити-XXI век" - Ш. и Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 329, 395, 421, 429, 432 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что .... 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N ..., по которому продавец принял решение продать, а покупатель купить квартиру в строящемся доме. По настоящему договору стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, основной договор должен быть подписан сторонами не позднее, чем через 30 дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру. Предварительная стоимость квартиры при заключении основного договора составляет денежную сумму эквивалентную... у.е.

Согласно п. 3.4 договора, в обеспечении исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора в соответствии с настоящим предварительным договором, покупатель обязуется оплатить продавцу сумму в размере ... у.е. (гарантийный взнос) в срок до ... 2007 г. В случае нарушения срока оплаты гарантийного взноса покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в размере ...% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 договора - в случае заключения сторонами основного договора гарантийный взнос будет засчитан в счет частичной оплаты по основному договору.

На период с .... 2007 г. по .... 2008 г. истцу была предоставлена рассрочка платежа по гарантийному взносу, при этом платежи в указанный период будут осуществляться с увеличением суммы платежа, исходя из расчета...% от суммы остатка платежа за каждый день просрочки. Проценты за рассрочку платежа вносятся в день оплаты последнего платежа по гарантийному взносу (дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору от .... 2007 г.).

Общая сумма процентов за рассрочку платежа по гарантийному взносу составила... у.е. (дополнительное соглашение N 2, в силу дополнительного соглашения N 1 к предварительному договору).

Согласно акта от .... 2009 г., подписанного сторонами, покупатель в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры. Продавец передает, а покупатель принимает квартиру для проведения ремонтно-строительных работ.

Согласно п. 6 указанного акта, при заключении между покупателем и продавцом договора купли-продажи квартиры, стороны составят акт приема-передачи квартиры, который будет являться основанием для оформления права собственности.

Акт от .... 2009 г. договором не является, подписан с целью передачи покупателю квартиры для проведения ремонтно-строительных работ, п. 1 акта не может рассматриваться как условие договора, так как в него не включены основные условия договора купли-продажи квартир.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что уплаченный истцом гарантийный взнос являлся обеспечением обязательств. Стороны по предварительному договору подтвердили данный способ обеспечения обязательства, включив его в условия договора и подписав предварительный договор. До заключения основного договора, гарантийный взнос не может являться авансом, предварительной оплатой, т.к. стороны в предварительном договоре такое условие не включили.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу закона, данный гарантийный взнос не является авансом, предварительной оплатой или элементом кредитования.

Учитывая, что истцом были частично выполнены обязательства по оплате части гарантийного взноса и оснований для признания недействительной сделки (рассрочка платежа по гарантийному взносу) и взыскании ... рублей ... копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке не содержат, по существу направлены на иное толкование норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.А. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь