Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-5406

 

Ф/судья Хуснетдинова А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по частной жалобе представителя ООО "Долговой центр" Л. на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

ООО "Долговой центр" возвращено исковое заявление к С., Ч. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

установила:

 

ООО "Долговой центр" в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к С., Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 16 ноября 2010 года вышеуказанное заявление возвращено ООО "Долговой центр".

На данное определение представителем ООО "Долговой центр" Л. подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ЗАО) Е., обсудив доводы жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос о подсудности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, установленное кредитным договором условие, о разрешении споров по договору в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры, не создает правовой определенности в вопросе выбранного в порядке ст. 32 ГПК РФ суда для рассмотрения спора.

В связи с чем, правильно указал, что данные требования согласно ст. 28 ГПК РФ подлежат рассмотрению по месту жительства ответчиков.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что указанные в исковом заявлении адреса регистрации ответчиков находятся на территории не подсудной Преображенскому районному суду г. Москвы.

Однако с данным выводом суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении также указан адрес места жительства ответчиков, находящийся на территории подсудной Преображенскому районному суду г. Москвы.

Между тем, данное обстоятельство судом не исследовалось.

При таких данных определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Преображенского районного суда Москвы от 16 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь