Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-5409

 

Судья: Лукина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе представителя Некоммерческой организации Благотворительного Фонда имени Г.С. - К.

на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Некоммерческой организации Благотворительного Фонда имени Галины Стародубцевой о ликвидации.

 

установила:

 

Некоммерческая организация Благотворительный Фонд имени Г.С. обратился с заявлением о ликвидации в связи с недостаточностью имущества Фонда для осуществления его целей и отсутствием источников и возможности его получения.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Благотворительного Фонда имени Г.С. - К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя К., судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением п. 1 ст. 134 ГПК РФ, ч. 2, ст. 18 ФЗ "О некоммерческих организациях".

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из положений ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Однако, из обжалуемого определения не усматривается по каким именно основаниям п. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии указанного выше заявления.

Между тем, согласно п. 2 ст. 119 ГК РФ, п. 2 ст. 18 ФЗ "О некоммерческий организациях" Решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован, если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна.

Из представленных материалов следует, что заявление в суд о ликвидации фонда подписано директором фонда В. по поручению учредителей фонда (л.д. 18), принявших решение о его ликвидации.

В частной жалобе представитель фонда указывает на то, что определение судьи не соответствует требованиям ст. 225 ГПК РФ, поскольку не содержит мотивированного вывода об отказе в принятии заявления, а также полагает, что фонд в лице директора является тем заинтересованным лицом, которому законом предоставлено право обращения в суд о ликвидации фонда.

Данные доводы жалобы судебная коллегия полагает обоснованными, так как из определения не усматривается по каким основаниям отказано в принятии заявления и законом не ограничен круг лиц, которые вправе обратиться в суд с таким заявлением.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 1 ноября 2010 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь