Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-5416

 

Судья: Лукиной Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе Р.К., Р.Т., Р.А.А., Р.А.Н.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить Р.К., Р.Т., Р.А.А., Р.А.Н. из жилого помещения - комнаты размером... кв. м... коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г...., со снятием с регистрационного учета, в квартиру по адресу: г.... с регистрацией по данному месту жительства.

В удовлетворении встречного иска отказать,

 

установила:

 

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с иском к Р.К., Р.Т., Р.А.А., Р.А.Н. о выселении из комнаты размером... кв. м в коммунальной... квартире общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: г.... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу в... квартиру по адресу: г.....

Требования мотивированы тем, что дом, в котором проживают ответчики, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 22.06.2009 года N 1298-РП "О признании аварийными многоквартирных домов, расположенных по адресу:... (Восточный административный округ)".

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил ранее заявленные требования и просил выселить ответчиков в... квартиру по адресу: г.....

Ответчики, не согласившись с требованиями ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявили встречный иск о предоставлении раздельных жилых помещений, указав, что они не являются по отношению друг к другу членами одной семьи.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представители третьих лиц не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят ответчики Р.К., Р.Т., Р.А.А., Р.А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков - Ш., ответчиков Р.Т., Р.Е., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Н., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире размером... кв. м по адресу: г.... в которой зарегистрированы и проживают Р.К., Р.Т., Р.А.А., Р.А.Н.

Согласно Распоряжения Правительства Москвы от 22 июня 2009 года N 1298-РП признаны аварийными с последующим сносом жилые дома по адресу: ул. ....

Ответчики являются очередниками района Преображенское с 1988 года по категории "общие основания".

В соответствии с распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 04 октября 2010 года N 4215ж семье Р.К. (4 человека) как очередникам района с 1988 года предоставлена... квартира площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: г.... В соответствии с этим же распоряжением семья Р.К. снята с учета очередников округа, как обеспеченная жилой площадью.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Анализируя изложенные правовые нормы, в том числе с учетом сложившихся спорных правоотношений, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и выселении ответчиков, поскольку дом, в котором они проживают, подлежит сносу, требование о выселении основано на законе.

Встречные исковые требования судом отклонены обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 26.01.2011) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 26.01.2011) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.

По смыслу ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 26.01.2011) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий граждан, исходя из ст. 13 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" улучшение гражданам жилищных условий при переселении является правом, а не обязанностью ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Доводы ответчиков о том, что они являются разными семьями, правового значения в данном случае не имеют, поскольку изначально с 1988 года до момента переселения, истцы состояли на учете по категории "общие основания" как одна семья. Предоставленная в связи со сносом дома квартира полностью отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ и ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 26.01.2011) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", предусмотренных законом оснований для предоставления ответчикам трех отдельных квартир не имелось.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права применительно к сложившимся спорным правоотношениям, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь