Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-5777

 

Судья: Каштанова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителей истца П., по доверенности Б., Щ., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

Снять арест с нежилого помещения общей площадью 228,8 кв. м, кадастровый (или условный номер): -, расположенного по адресу: Москва, ул. -, д. -, нежилого помещения общей площадью 433,7 кв. м, кадастровый (или условный номер): -, расположенного по адресу: Москва, ул. *, д. *; нежилого помещения общей площадью 197,1 кв. м, кадастровый (или условный номер): *, расположенного по адресу: Москва, ул. *, д. *, наложенный определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года.

Уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о снятии ареста с нежилого помещения общей площадью 228,8 кв. м, кадастровый (или условный номер): *, расположенного по адресу: Москва, ул. *, д. * нежилого помещения общей площадью 433,7 кв. м, кадастровый (или условный номер): *, расположенного по адресу: Москва, ул. *; нежилого помещения общей площадью 197,1 кв. м, кадастровый (или условный номер): *, расположенного по адресу: Москва, ул. *, д. 1*, наложенного определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к Ж.Л., В. с требованием о признании недействительным соглашения об отступном от 15 августа 2010 года, заключенного между Ж.Л. и В.; применении последствий недействительности сделки - соглашения об отступном от 15 августа 2008 года и обязании В. возвратить Ж.Л. нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. *, д. *; произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами П. и Ж. в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. *, д. * и определить по 1/2 доли каждому из супругов в праве общей собственности; признать за П. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. *, д. *. Исковое заявление подано в суд по месту нахождения имущества - Москва, ул. *, д. *.

Определением суда от 28 октября 2010 г. исковое заявление принято к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Определением суда от 28 октября 2010 г. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на вышеуказанные нежилые помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ж.Л. подано заявление об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением от 28 октября 2010 года.

Представители истцов в суде первой инстанции против удовлетворения ходатайства возражали.

Представители ответчиков заявление поддержали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представители истца П., по доверенности Б., Щ. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, по доверенности Б., Щ., представителей ответчиков по доверенности и ордеру Ж.Н., С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, исходил из того, что Москвы с 22 июля 2010 г. в производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело Ж.Л. к П. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. 14 сентября 2010 г. П. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к Ж.Л. о разделе имущества, в том числе нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. * д. *. Вступившим в законную силу определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 г. данное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. При этом истцу разъяснено право на предъявление встречного иска по месту рассмотрения первоначального иска в Пресненском районном суде г. Москвы. Одновременно Кунцевским районным судом г. Москвы снят арест с имущества в том числе нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул.*, д. *. Вступившим в законную силу определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 г. представителям П. по доверенностям Б. и Щ. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечения иска, в том числе и в отношении вышеуказанных нежилых помещений.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Однако суд в нарушение требований закона не учел факт того, что спор между сторонами по существу заявленных требований не разрешен, что предметом спора являются в том числе нежилые помещения, ранее отчужденные ответчиком, не дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам, не мотивировал свои выводы об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года отменить, направить вопрос о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь