Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-5807

 

Судья Митрофанова Г.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе Ч.А.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 г.,

которым постановлено: Жалобу оставить без движения.

Представить заявителю срок до 26.10.2010 г. для устранения указанных недостатков.

 

установила:

 

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 г. удовлетворены исковые требования Управы Алексеевского района г. Москвы к Ч.А. о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка и отказано в удовлетворении встречного иска Ч.А., Ч.Л. о признании решения гаражно-стояночной комиссии Управы незаконным, признании незаконным бездействия Управы по принятию по заявлению Ч.А. распоряжения и обязании Управы издания распоряжения на основании предложений гаражно-стояночной комиссии и АПУ административного округа.

На указанное решение суда Ч.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ч.А. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Ч.А., его представителя - Р., третье лицо по делу - Ч.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Оставляя жалобу Ч.А. без движения, суд указал на нарушения требований ст. ст. 339, 340 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, а именно: заявление не оплачено государственной пошлиной; в жалобе не указано, в чем заключается неправильность решения суда; не представлены копии мотивированной кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из текста поданной Ч.А. кассационной жалобы, действительно она не соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд обоснованно указал на необходимость ее оформления с соблюдением требований закона, предоставив разумный срок для устранения указанных недостатков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Ч.А. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь