Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-5973

 

Судья: Колосова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Раскатовой Н.Н., Ионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе И. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г., которым постановлено:

Возвратить заявление И. к Т., В., Ц. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику.

 

установила:

 

И. обратился в суд с иском к Т., В., Ц. о возмещении вреда, причиненного преступлением, которое определением Гагаринского суда г. Москвы от 21.09.2010 г. было оставлено без движения до 25.10.2010 г., в связи с тем, что истец не указал оснований для освобождения от уплаты госпошлины, а также не указал место жительства (нахождения) ответчиков, не приложил документы, на которых истец основывает свои требования, документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая И. исковое заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что определение об оставлении искового заявления без движения было получено И. 08.10.2010 г., однако в срок до 25.10.2010 г. указанные в нем недостатки истцом не были устранены.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что суд сам может разыскать адреса ответчиков в материалах уголовного дела, поскольку гражданское процессуальное законодательства не предусматривает такой обязанности суда, как поиск адресов ответчиков. Напротив, подпункт 3 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ именно истцу вменяет в обязанность указание в исковом заявлении адресов места жительства или места нахождения ответчиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь