Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-615/2011

 

Судья Меринов Э.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Громацкой В.В.,

судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске "28" февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе ответчика

на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2010 года,

которым по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания" к В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

постановлено:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания" в счет возмещения причиненных пожаром и его тушением убытков ........ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания" обратился в суд с иском к В. о возмещении ущерба, указывая, что в жилом помещении занимаемом ответчицей по ее вине произошел пожар, в результате которого была повреждена другая квартира из-за чего обслуживающей компанией, понесены расходы по восстановлению и исправлению поврежденного при тушении пожара имущества. Просил взыскать убытки в размере ........ руб., а также расходы по госпошлине в размере ....... руб.

Судом вынесено указанное решение.

В кассационной жалобе, В. указывает, что решение вынесено без надлежащего исследования материалов дела, судом неправильно определены обстоятельства по делу, а также нарушены нормы материального права. Просит отменить решение суда, так как пожар произошел не по ее вине.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении занимаемом В., расположенном по адресу: ....... произошел пожар.

В соответствии с распоряжением Главы городского поселения "Город Нерюнгри" N ... от 29.08.2007 г. указанный жилой дом был передан на обслуживание МУП "НЖЭК".

Из справки паспортного стола ОАО "ИВЦ-ЖКХ" г. Нерюнгри от 02 сентября 2010 г. следует, что в квартире N ..., находящейся в ......... зарегистрирована В., которая на основании договора купли-продажи квартиры от 20 сентября 2010 г. является собственником данного жилого помещения.

Согласно акту служебного расследования причин и обстоятельств пожара от 24 мая 2010 г., а также постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела пожар возник в результате неосторожного обращения с огнем при курении Л., который находился в указанной квартире.

Из акта обследования жилья от 20.05.2010 г. следует, что результате пожара и его тушения была повреждена квартира N ....

МУП "НЖЭК" как обслуживающей компанией были проведены работы по восстановлению, ремонту данной квартиры после пожара.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, из п. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно справке и актам выполненных строительно-монтажных работ от 21 июля 2010 г. стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества при пожаре составила ........ руб.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МУП "НЖЭК" к В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере ........ руб.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер судебных расходов, подлежащих взысканию судом правильно определен в сумме ........ рублей.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.ГРОМАЦКАЯ

 

Судьи

Т.Г.РУМЯНЦЕВА

Н.Д.ДЬЯКОНОВА

 

Копия верна

судья

Верховного суда

Республики Саха (Якутия)

В.В.ГРОМАЦКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь