Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-616/2011

 

Судья Чеплакова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании

28 февраля 2011 года в г. Якутске дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Нерюнгринского городского суда от 29 декабря 2010 года, которым

по иску Л. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, судом

постановлено:

Исковые требования Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда изменить в части компенсации морального вреда, пояснение представителя Министерства финансов РФ Д., Судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Нерюнгринского городского суда от 25 марта 2009 года в отношении истца вынесен оправдательный приговор. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 09 июля 2009 года приговор Нерюнгринского городского суда от 25 марта 2009 года оставлен без изменения.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что незаконными действиями органов предварительного следствия, выразившимися в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности причинен моральный вред. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что решение вынесено необоснованно и немотивированно, поскольку в отношении истца какая-либо мера пресечения не избиралась, его не отстраняли от должности, в период следствия и судебных заседаний истец не обращался с заявлением о разрешении выезда за пределы г. Нерюнгри. Выводы суда о том, что незаконное уголовное преследование привело к утрате доверия среди сослуживцев, к семейным конфликтам не подтверждены материалами дела. Кроме того, лечение истца проходило спустя год после прекращения уголовного дела.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Г. просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, уменьшив размер компенсации морального вреда до размера отвечающего принципу разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что Л. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ. В отношении него возбуждено уголовное дело 28 января 2004 года, применена мера процессуального принуждения. Л. приговором Нерюнгринского городского суда оправдан по предъявленным обвинениям полностью, за ним признано право на реабилитацию.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Л. к уголовной ответственности, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов предварительного расследования и перенесенными Л. нравственными и физическими страданиями. Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд исковые требования удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в ........ рублей.

Вместе с тем установленный судом размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу нельзя признать соответствующим требованиям ст. 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования, суд положил в основу своих выводов медицинские документы (выписные эпикризы). Однако из выписного эпикриза (л.д. 88) усматривается, что Л. находился на стационарном лечении с 23 апреля 2010 года по 17 мая 2010 года. Тогда как из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Л. было возбуждено 28 января 2004 года.

Таким образом, ссылка суда на то, что проведение предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении истца, вызвало его болезнь, несостоятельна. Доказательств того, что имеется причинная связь между этими обстоятельствами, в материалах дела не имеется. Выводы суда о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу не присваивались очередные звания и не предлагались вакантные должности, не подтверждены доказательствами.

В ходе уголовного преследования в отношении Л. мера пресечения не избиралась, а была применена мера процессуального принуждения, он не был лишен возможности выезжать за пределы республики, истец не отстранялся от исполнения служебных обязанностей за время предварительного расследования и судебного разбирательства.

Взыскивая компенсацию морального вреда в значительных размерах и не имея доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие и степень нравственных и физических страданий, причиненных в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, суд не учел требования вышеуказанного закона, не применил принцип разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нерюнгринского городского суда от 29 декабря 2010 года по данному делу изменить и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования ....... рублей.

 

Председательствующий

В.В.ГРОМАЦКАЯ

 

Судьи

Н.Д.ДЬЯКОНОВА

Т.Г.РУМЯНЦЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь