Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-642/11

 

Судья: Самоволькина С.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,

при секретаре Е.Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Ш.Е.В., Ш.Д.Л. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2010 года, которым постановлено следующее.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ш.Е.В., Ш.Д.Л. в пользу ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Спецстрое России" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 26 апреля 2007 года по 1 марта 2010 года в размере 61910 рублей 07 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2057 рублей 30 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения Ш.Е.В., ее представителя М., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Спецстрое России" - П. доверенность от 11 января 2011 года, сроком действия до 1 января 2012 года), Ф. (доверенность от 11 января 2011 года, сроком действия до 1 января 2012 года), ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Спецстрое России", (далее по тексту ФГУП) обратилось в суд с иском к Ш.Е.В., Ш.Д.Л. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг за период с 1 июня 2006 года по 1 марта 2010 года в размере 83469 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2804 руб. 08 коп. В обоснование требований истец указал, что ответчики проживают и зарегистрированы в общежитии по адресу: <...>, с 1992 года и занимают комнату <...> жилой площадью <...>. С 1 июня 2006 года ответчики не вносят квартплату и не производят оплату коммунальных услуг. Общежитие на праве хозяйственного ведения принадлежит истцу, обслуживается филиалом "ЖКУ N 813" ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России".

В судебном заседании представитель ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" и филиала "Жилищно-коммунального управления N 813 ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" - Ф. исковые требования поддержала.

Ответчик Ш.Д.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ш.Е.В., ее представитель М. исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истцы Ш.Е.В., Ш.Д.Л. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельства дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывают на то, что истец не является законным владельцем общежития, в котором проживают истцы, поскольку данное общежитие должно являться собственностью муниципального образования "Город Ижевск".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <...> является общежитием и находится в федеральной собственности, передан истцу на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики вселены в общежитие на основании ордера в 1992 году и проживают на условиях договора найма специализированного жилого фонда.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений ч. 1 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен устанавливаться в таком размере, который бы обеспечивал содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

ФГУП является лицом управомоченным собственником жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением, в том числе с правом предоставлять его в наем другим лицам в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

В соответствии с распоряжением начальника ФГУП от 5 мая 2006 года с 1 апреля 2006 года установлена плата за проживание и коммунальные услуги в общежитии <...> в размере: плата за 1 кв. м жилой площади 119 руб. 50 коп, плата за коммунальные услуги 196 рублей 20 коп. с человека.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцы пользуются специализированным жилым помещением, коммунальными услугами, вследствие чего они в силу ст. 153, 156 ЖК РФ обязаны уплачивать соответствующие услуги, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о возможности взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности.

При определении размера суммы подлежащей взысканию с ответчиков, принимая во внимание, что ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, суд пришел к правильному выводу о том, трехгодичный срок истцом пропущен к требованиям о взыскании задолженности за период с 1 июня по 26 апреля 2007 года, и, исходя из даты предъявления иска, правомерно пришел к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность с мая 2007 года, в том числе с начислением в мае 2007 года платы за апрель 2007 года.

Расчет подлежащей взысканию задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Как верно указал суд, ФГУП является надлежащим истцом по делу, поскольку предприятие включено в ЕГРЮЛ, владеет спорным общежитием на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о праве собственности, и, следовательно, вправе обратиться в суд, за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, оснований для переоценки которой Судебная коллегия не находит. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Е.В., Ш.Д.Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь